本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 公仔箱論壇( ?. V1 \, K: c1 e' }, c$ b+ e
. \1 M: ^3 `8 w! o* n5 `: b+ e5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？5.39.217.765 M+ D2 e0 `! o$ A8 T+ N
. W V* A, C" k( k$ g
% }9 y! N) U4 @. v5 ?( [/ A（一）二元對立的鬥爭思維公仔箱論壇5 u! z# q! b2 l
& t4 s' T/ u1 S% a, b5 T
10月21日，急風驟雨。 s7 O0 \5 _# _
% v$ Y F; K5 n7 m A- t: k公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
6 e1 U7 P7 B w3 z, i! m
7 D# C1 n: D2 u& [( M( b( H* A公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。
9 g: Q- p4 ?7 mtvb now,tvbnow,bttvb- X. d Y" D4 w L1 d/ x- [: y
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
0 k) ~) e. G2 ?5.39.217.765.39.217.76! n% w% n+ ^3 s2 \$ J2 e
10月26日，波瀾不興。
- @+ f3 h+ B3 F" y/ G% E4 a7 p$ a( U* r/ q
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
% p1 s* S2 A/ E/ Z9 @公仔箱論壇& A( w% d. \8 A |
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h4 W2 F' i V% P, Q( `' [
& O; [9 F) ^7 T+ _0 |# Z公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.762 e- b5 X% X. Z
+ g2 o, W) L4 N- y: oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。. X7 b' H4 B' |! R
公仔箱論壇% @8 q/ I9 u M, _. b
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
: L& i" R6 d! Z3 n2 G9 }公仔箱論壇公仔箱論壇7 f7 \0 Y7 T/ G
4 t7 v3 d* }/ y1 q; U
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。5.39.217.76: q. A3 }7 Q: ^1 w2 l3 h: w
& P" k. g( _9 R9 m
7 n$ _9 @# ~) @9 c" S! A5.39.217.76■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
( C3 B: k( N6 H. w0 R
. O: w9 V* w H% Y
9 r: F* ^7 \' e# x* G4 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
) Y; R P4 w/ D, ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @1 R r; D, A. R4 m2 r
9 s9 m: X" C- z, T& C% v' k( D- L( [■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。5.39.217.76& o- h# H! f- Q7 E- U
7 y* ^% y0 I+ m2 h2 b
$ b# M- u- F v( R$ Z1 q7 ^■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb$ T0 z! m6 @3 y% h! D
7 t) k8 J5 x7 T$ r) z* u2 d1 n8 E2 V2 p- M' y. a1 ]5 c
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n X' {! C$ y; Z
) P' P2 \2 Q* A* ]2 s. T- ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J4 l3 }0 F0 h! M# U& K! X' U
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
5 U$ j# G0 N3 X公仔箱論壇
4 Q7 s5 J2 C1 d/ N4 S公仔箱論壇公仔箱論壇, f, d. E0 z: o- o
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。tvb now,tvbnow,bttvb# O2 N8 S! L, S1 }/ ^" B4 \
5.39.217.76) z) G( {( s0 ~: {, q' E
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。% ?2 p3 }' r/ b' }% Z+ d# I e
' |/ M5 l0 d( ^' n" _7 m* c
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
1 W( |- c) x8 U# ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c0 m Q1 v9 J* T' i" A
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
1 ] F+ X! k$ [tvb now,tvbnow,bttvb, a; A1 E3 r- e
tvb now,tvbnow,bttvb! @. W0 Z/ l$ {. b
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
% ?# \0 v/ f* ? M% B& }# H; t# L公仔箱論壇
" M3 I r3 I1 N) I
9 L, C$ T7 [8 r6 N) z公仔箱論壇土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。2 V5 }/ r) D: f, ^! c m) ?
/ g; c+ q3 F# q. u9 x5 u
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
1 ?+ ]) r, x; N3 C' c" H) Y4 q: q
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
% J% | p7 P! j: v& \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 J5 r2 I% d$ ^- C/ B/ r) w! ]
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。# I2 n8 n5 C* | s' N# L: h! L3 `
5.39.217.76. w* p S/ O, W& T. b
tvb now,tvbnow,bttvb$ l7 T' k2 U! O" z3 v# M
9 z- v6 T( M5 r' ~7 I8 Y6 I$ c- M鄒崇銘本土研究社
8 s! s1 h2 E; I# ~
" h0 ?1 r2 ^1 U! L, Y5.39.217.76
# ~+ a* g; K: F% O% Y% f% h& p5.39.217.76/ Y1 D! w/ h. `. U9 m* W" N7 w9 l B
" P) S2 J. ]' R3 ], v5 k
9 C% j$ j) t4 S6 G8 O5 H5.39.217.76
9 C& J1 X7 l7 a: k$ k/ }tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
