返回列表 回復 發帖

仲 裁 好 過 爭 產 減 傷 家 族 和 氣

中環鏞記酒家兩兄弟產權糾紛,有了初步裁決。雙方陣營共花了數千萬元打官司,雖然最後鏞記免遭清盤,可是互相買賣股份的安排仍然得不到解決。家族大傷和氣,還付出酒家形象和「家醜外揚」的代價,成員慨歎大家都是輸家。: z& {+ y2 Z" g+ D( \

0 j# I" A: U. F9 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  兩兄弟中的大哥甘健成,未及等到法庭宣布判決已經辭世,令案件徒添唏噓。他本來入稟法庭,要求頒令鏞記清盤,由於控股公司在英屬處女島註冊而敗訴,要兼付弟弟甘琨禮一方逾三千萬元的訟費。5.39.217.76; ^- Z. U2 x- @  o# |! Y

2 O5 ?; H7 P& t6 Z  B) f+ P  甘健成不滿弟弟取得公司控制權後,高薪高位安插自己子女,公司手持數億元現金不派息。他提出把自己手持股份悉數賣給弟弟,但認為弟弟壓價,如果法庭頒令清盤,就有獨立第三者盤點,展現公司市場價值。
& f( m3 |' [4 i) D; }5.39.217.76/ L1 o3 ~5 K; T" A  c
社會富裕添分產煩惱5 C7 \9 E3 [+ n; S

; d. i0 e) @, I- l9 v# |. Q& C6 ?  昨日的判決,令甘健成欲出售予弟弟的股份究竟值多少錢,繼續成為雙方各執一詞的懸案。公仔箱論壇; @/ p3 [- L# a: b5 ~7 r3 `

- U1 y6 W7 B7 h. \& L: T7 q: Q5.39.217.76  要是雙方一早同意,就股價水平交由專業仲裁決定,或提出解決方案,也許可以避免把家族矛盾公開展現在公眾眼前的尷尬。奈何鏞記的控股公司,沒有在章程列明股東之間的紛爭要交由仲裁解決,雙方沒有採用這條效率較高,以及較能夠保護家族私隱的途徑。
; ^+ c2 }6 k6 T( k: O# L) B! d7 f: d  G
  本港的家族糾紛和爭產官司接二連三。社會愈來愈富裕,不一定大富之家,就算優裕中產的家庭,有時也要為如何編配財產予下一代而煩惱。大家族資產繁多,利益重大,爭拗尤其複雜,甚至家長有明確決定,有時也不容易擺平。
0 Y1 e+ h' @7 ~. P3 v9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 W- Z: i2 [, {6 ~; f( @: I* s2 A" ~- utvb now,tvbnow,bttvb  有大家族成立信託基金,避免財產分得七零八落,這對第二代來說,還有較緊密的親情維繫,但是到第三代,感情關係已經較為疏離,維繫倍感不易,分裂到對簿公堂的風險隨歲月上升,就算設立信託,有時都不易避免。
1 r( ~; s# X3 ?& |: GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: j; X6 ?) U  k0 O8 n7 [8 p
  訴訟成風添司法負擔
) F2 v! N8 `! l+ o5.39.217.76
$ V* Z4 t- ~! s3 x, Z5.39.217.76  至於有遺屬確定分家者,就算條文列得一清二楚,下一代之間只要其中一方認為不公平,都可以提出訴訟。有時不為自己,也要為自己的子孫爭取權益。
8 W$ F5 c9 n$ k, ~* {% y; c
; D% a+ D: @8 \* Htvb now,tvbnow,bttvb  每遇爭產官司,雙方都會在庭上互數對方不是,矛盾公開,本來已經有裂痕,因為公開指責而擴闊加深,更加難以修復,家族關係弄得比朋友還不如。錢銀方面,無論誰勝誰敗,有時還要從遺產中扣除訟費,最大得益者是協助打官司的律師。
6 V/ Q6 `$ B/ J& ^" Z- k  B公仔箱論壇
6 B, w/ e$ {  c8 `$ Q( `! [6 `2 W  打官司傷和氣,失面子,耗時間,花金錢。有的家族糾紛,金錢還是其次,主要目的是一吐烏氣。結果往往兩敗俱傷,勝者也只是慘勝。
! M9 j) y, @& E! e3 }5.39.217.76
$ b, V! ]7 m( F( T- {+ R2 I, G  為了減少公堂相見,令法院案件不斷積壓,前律政司司長黃仁龍大力鼓吹調解機制,配合仲裁制度,故此無論在公在私,安排分產時可以考慮引進仲裁機制。就算沒有列明,家族中的糾紛亦宜盡量訴諸仲裁,以和為貴,減少意氣,理性分產。公仔箱論壇  Z5 @6 b, e3 w7 A, n  P9 C2 S9 s

' L2 o& L. ^/ mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" E: U' v2 s1 s( k+ A# C
公仔箱論壇) ]% ?! h& z, I
星島日報社論
返回列表