本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
: _3 U* A. ]( R; y, a$ L( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f; M$ D) t) s* L. i
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
' _( Z' f( y6 b+ ^* ktvb now,tvbnow,bttvb( ], w2 M Q6 f" ~
tvb now,tvbnow,bttvb* ]6 _- K2 J+ {
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z3 m% J" J( [" p- p4 W
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
u/ c8 A& r1 b. ^9 F! E d- x+ S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ ]8 J& i6 M. ^, q' O
公仔箱論壇/ R. V6 U# ]* l1 z1 `3 p. S
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
2 T7 P, u( Y+ ]0 K 5.39.217.76/ ^# u6 X) v5 I1 [
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
' x; D% z7 c( b; ~7 L 2 E8 r' N3 o) v: P7 g; I: ^ Y
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。公仔箱論壇5 v2 Q# d% z& O9 W
公仔箱論壇6 e: M0 `+ ~, }% q3 l1 {" K+ c2 }
戰爭與救援市場學
/ h, d& a, _7 a1 y( t6 z5 r# R《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起5.39.217.766 ?7 s4 G2 q$ I% P
3 D; A- o }) _% M9 S0 W0 w
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 