本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 - n& l. x. T, U3 P
' G% H' l: e* s) s. ~( E5.39.217.76陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
6 W$ C) v& G) a: p+ H6 c
5 J4 k3 Y1 ^; A
; N! T* I' W, c9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& P# x* R2 R9 x# D- h昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b3 g$ l9 p" L; ?! Q: Y' ^0 ?+ Y
0 b, F% K( r. G : J! b5 V" x# Q: x+ P0 \$ J ?
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
% M. r1 N9 g- K4 u5.39.217.76 公仔箱論壇+ k% O, r5 m- F
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
& N, C# _2 C" J6 v9 D/ b8 e6 O公仔箱論壇
. V H) Z- S4 x' {tvb now,tvbnow,bttvb至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
4 U& s* M% G9 T- N2 ]$ S' U1 n( `3 M% q( F# [
戰爭與救援市場學
8 l3 a( V, b. y) Z《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起; U( S# y, ?9 q% q' z, f; i
: J( D3 g6 z3 C6 ]2 o( d& T7 S- G公仔箱論壇 |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 