針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
{7 I5 e6 G5 h, utvb now,tvbnow,bttvb
L3 o# V: k3 V8 a X1 d京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
$ F$ P. J. e5 n+ o3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I( U. K- ]2 B; i
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。/ n R7 G5 ?7 Y, h1 w) r
% c. w# i a# j- r. }) v. p- q公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？0 W0 Y* R2 b7 o0 n4 O
; d7 U4 g* J4 b6 t3 p4 A/ g$ e洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。, Q& t' A2 h' u* X' W& N& k1 x
tvb now,tvbnow,bttvb- H* ]3 l. A1 a
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
( j- _% M1 |: q: ~
1 m( A X1 c" Y5.39.217.76京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
& [+ n# J% F1 A. Z6 X3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 n, Z6 C0 P0 [5 V; s& C) `
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
% O9 v7 y2 w# h5 I1 f: j
) Z" y0 E8 L. h- T4 R* J' l. [, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
# ?$ }% P$ M4 ^( D$ i3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) n) T8 l( `2 \9 j# K
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
- W/ t: `' Y( J. x4 j- v公仔箱論壇% U" p3 c# i" o% l
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。! _6 N0 K7 ?2 v' A- z) O7 o/ J
/ ]# X6 F% v X& l; J# |公仔箱論壇京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
6 F) ]: p; M9 h6 ?" D5.39.217.76# a% e) S" _7 d9 r) G1 y- [3 e
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
7 ]9 |. R, E. Z2 g- ]& H, I5.39.217.76' Y- ` Q5 W: p6 A0 f2 l
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E" R) _/ A% d) ?5 d) h4 x
tvb now,tvbnow,bttvb8 |/ i. b4 S W. T& Q" L
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
: p9 {0 f5 p; J" W m' @公仔箱論壇9 U( ?& W' K: O
% Q/ t$ H( x0 K6 I- J+ ^. [- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理 U# E3 w1 X* C& A3 \8 L, W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a" X) q t6 k, g4 q; f2 }( a) q% f
tvb now,tvbnow,bttvb2 Q2 Y6 Q- q4 R2 e
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
$ U5 X, r* I2 h5 h rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 h8 K) z7 g8 g5 E% h4 A( S3 A
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。' p6 M6 a x; ^$ r
5.39.217.763 K/ P" H7 a& M$ j! E y. U
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
. g/ L- H% j4 F/ w# O( v公仔箱論壇5.39.217.764 D7 D9 x$ V1 |/ @9 j* z$ l. S
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
2 o% |1 f4 }3 Z. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) u, @% B2 N( f) T+ T中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 