針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B' Y' S2 k' @6 ^. T( y9 r
* Q' x" a, }- j2 R( i京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
( b8 |/ b& E6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! N* F7 j$ s2 z) ` n3 M9 n
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。3 X" \& r/ z2 h0 G& G# e
5.39.217.76- S# @! U% e5 W$ K' R$ K% }) K
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？3 R' m0 a/ g4 R; H$ j3 h9 `. Q5 ]
. X/ i/ U# m0 c5 O! r8 Q b5 S+ B公仔箱論壇洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。3 R k4 }' b* M1 X1 ]9 j
2 t( F, {, F$ U" v8 z) D3 m
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
% D0 e) S! _# V% t5 g3 F8 Y- c8 z5 ?公仔箱論壇2 i: e7 q0 E" b; ^; t
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
) U% E/ e$ m1 @3 _7 l, p+ p5.39.217.76
3 q5 Y# ?# p: m2 ?洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb: c" e7 q( w2 L' }: w
2 c3 S; v/ b2 w* [; p: k! S/ E2 {洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t! @. [0 o2 L/ ]/ O1 p
% p' M: F# Z2 m* Ytvb now,tvbnow,bttvb京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S' Y- P. d! S4 c6 X
公仔箱論壇7 i" _5 O. g$ F# X0 f; ]6 S
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb; K2 b; a% q, L9 i: u: P# M4 J
5 k- f; O' u0 W* e; I* Ptvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？7 W4 H9 Q' a* M, c' L$ W
" D+ h' \# k: `3 V% B% T rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
4 {# K2 U$ Q; b$ C! }* x1 X5.39.217.76
2 Y4 \3 `8 ?- ^% ?- B/ W8 c; W5.39.217.76京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？2 G. c7 R) p" W8 X8 O+ U# \
2 S. }: R! M3 v+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。tvb now,tvbnow,bttvb' [# k& [/ l; y
+ ^8 k5 M- c; C0 l; p! Z x
) l- H! w6 z, u) w不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
0 V0 c; D* J1 u公仔箱論壇
/ ?4 ~7 }9 B9 F' Z
( V5 J9 _5 H1 G) \6 ^tvb now,tvbnow,bttvb昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇" h8 P; C$ {4 f9 Y
5 \/ E$ F6 q, e- E0 s公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。+ {2 r% n& k x m7 x3 ^* r
公仔箱論壇- ], {6 A1 J, K4 u2 B8 F& R
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇- w8 R' K. W' D% q4 n0 D) {
; z3 U% h5 `7 F4 N: A! s! ~) i5.39.217.76對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
* d) M5 ^! B% s" Y4 {6 ^! d5 U: utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 o; ]; @; z+ Q$ ~# n& a
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 