淫師橫行校園 教局包庇埋禍. ~/ y$ D9 Z# S' E
tvb now,tvbnow,bttvb& r* ?$ q5 i# Z* k3 {0 A6 x" s% W, |- P
教育混亂，師德墮落，近年校園經常發生風化案，不少涉案教師被定罪，但奇怪的是，教育局竟以私隱為由拒絕披露相關資料，以致淫師得以繼續橫行校園，家長固然一無所知，學生更是隨時成為受害者。公仔箱論壇) F$ Y& H b8 }9 N7 g6 @! e
: u0 @7 G8 N! k$ L1 R6 _$ g二○○六年至今，香港共發生一百零三宗教師牽涉風化罪行的案件，四十六名涉案教師被定罪，當中約九成於學校發生，受害人均為學生，涉及偷拍裙底、非禮學生、與未成年人士發生性行為、孌童以及管有兒童色情物品等，五花八門，無奇不有。校園風化案層出不窮，除了反映師德有問題，亦證明當局包庇淫師禍害無窮。; o4 J& H+ c' u3 a9 Z* `: e' T1 g0 L
公仔箱論壇- u Z1 R2 C0 v. e+ e) U0 `
令人無法接受的是，色狼教師橫行校園，學生備受威脅，教育局依然墨守成規，堅拒公開有性犯罪前科的教師資料。本報記者先後以傳媒及市民身份，引用《公開資料守則》向教育局查詢，結果一概不得要領，別說註冊教師名單，連教師總數等一般性資料也欠奉。教局的理由是，相關資料屬於個人私隱，未經當事人同意不得外洩。tvb now,tvbnow,bttvb, e( W$ b. ]' l) ^0 H& \
- V) F4 [4 E! s' F( Z1 i9 N& y; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實，相對於校園安全及學生利益，所謂私隱根本不值得一提。有法律學者踢爆，《教育條例》並沒有限制教育局公開相關資料，當局錯解法律，不啻剝奪公眾知情權。在當局包庇之下，教師背景如何，淫師有沒有被「釘牌」，家長完全無從得知，不排除有性罪行前科者再次獲得學校等機構聘用，這與縱狼入羊群有何區別？教育局口口聲聲保障教師私隱，但誰來保障學生安全？
2 v; E# e) h8 F5 I0 F+ `/ t% h9 t公仔箱論壇
9 o( T: D. w1 |- L& J! O說到底，個人私隱不能凌駕公眾利益。正如研究指出，由於性罪犯重犯的機會甚高，要防止他們重蹈覆轍，必須提供改過自新的有利環境，尤其是禁止他們從事與兒童相關的行業。實際上，不少發達國家及地區早已公開教師名冊，美國及蘇格蘭甚至會定期更新牽涉風化案被定罪的教師名單。在香港，許多專業界別皆公開成員資料，包括註冊姓名、編號等供市民查核，反而負責教書育人、接觸兒童的教師資料秘而不宣，寧非咄咄怪事！0 R5 R7 _( f/ o' j, I- p' Z6 K
' S0 ?8 S4 H! z* [ E9 ]# g5 T
早在上世紀八十年代，港府已建議倣效其他專業，改由法定教師專業組織監管教師註冊，防止「外行領導內行」的流弊，提升行業水平，保障教師質素。但不知何故，有關建議猶如泥牛入海，迄今仍無下文。至於當局年前推出《性罪行定罪紀錄查核》機制，亦是漏洞多多，包括家長無權查閱、未能涵蓋現職教員、私人補習家庭教師及海外定罪紀錄等，終究形同虛設，解決不了問題。6 g# T6 H3 @7 c9 Q
1 Z% o4 [& e+ T. {1 S; r. ltvb now,tvbnow,bttvb保護孩子，人人有責。要防止校園風化案，除了要檢討性罪行查核及教師監管制度，更要檢討教育局的官僚作風。魯迅說過，學風如何，是和政治狀態及社會情形相關。當今校園風化案不絕如縷，不正是香港政治和社會亂象的縮影嗎 |
發表於 2014-2-7 04:34 AM
| 