針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。tvb now,tvbnow,bttvb, h" ?( R% S: i' K: D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o( g3 L( i3 m& B! }3 c
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
# m- c G* ^5 k# l6 {公仔箱論壇
! n5 P' X( V" E9 z* W5.39.217.76洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。* Z9 i( G8 t* n7 v2 I; B ^2 A
$ W/ p1 e' G4 O0 {- t, m
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？4 M: E; F, y7 x$ ~
! R$ X$ B0 S$ N1 a# h8 o c+ A
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
, v1 u9 H6 i6 E \. e" U0 e, Utvb now,tvbnow,bttvb0 {4 K& m9 O+ }4 M/ X
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb5 {% V) |$ E6 X- l
4 ^! {: Y6 y2 E4 I京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
8 S7 t& U% ~, k' }/ j! W2 ^
" h2 h9 {: J( X0 r- |" s) l1 F洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T/ [ ^& S/ `
- w( b8 Z( N/ d5 ?$ ytvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
4 k$ [" Q5 R: r
1 d$ f2 I4 R4 A8 {, J4 d1 f京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
- z' K+ |% v. S7 C' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) c3 k( h7 P. v, q, ?0 p
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
3 h- \" I% u; L$ H# e0 K. V/ y: R4 f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( V; Q1 d7 Y# y% Z
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？5.39.217.76; ?* l2 V& P! o' `0 n" ?
5.39.217.76) u j) }5 t! M2 n! z7 z8 w8 D6 R
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。5.39.217.767 d X! o. a- b/ ^" }6 k
公仔箱論壇8 S( x' r' T, ]) G
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
" n1 g ]* W8 ?. T! B5 Q& }1 W公仔箱論壇6 t- C/ W1 M; Y
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇1 }' W4 c# ^' @3 k. V+ c7 m, Z
公仔箱論壇# e- b* w1 w: U, m5 [/ @# B6 {6 H
# X" X# S. H" y! w+ n( [: P( I J5.39.217.76不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
3 s( W- V7 _! c) Q5.39.217.76公仔箱論壇: {" V' S, a& S
5.39.217.76 t( s0 p% f2 Y6 C' i
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb0 Q: y0 p6 G5 \8 z( Z; G. ?
公仔箱論壇9 D6 L; o3 ~( B% x; z! v
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。- u: T' Y" m8 u# h1 {
5.39.217.765 |* m( I4 x4 H
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
* e; `7 O* O% Q
# L, N) O( [" a5 M# W% K- j1 R2 ctvb now,tvbnow,bttvb對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
$ c# X2 K* _+ L* @1 f0 j; S, R公仔箱論壇
/ k1 e" K, y* ]$ T4 ]8 Y( v# Dtvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 