[香港] 遊行人數勿亂估 計得均真重要

serrurier

* k! d' y4 k/ P9 d8 u( b0 W
" t" Q/ v8 q! r; V5.39.217.76遊行人數勿亂估 計得均真重要tvb now,tvbnow,bttvb7 ~+ r( k1 D- o5 O3 @# w/ A4 m

" T, `- Y  e! ]7 ^5 s
6 @! d8 ?( P( B5 r) t6 ]6 G& u. Ntvb now,tvbnow,bttvb; c6 e# ]$ j0 l5 k& s* H; O
反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。# W- H/ v% S2 J( p7 Z

& l9 O$ l# q2 V: p2 r( wtvb now,tvbnow,bttvb反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。
0 D( n0 a5 Z0 k0 b  C5.39.217.76公仔箱論壇' a5 i: t/ p( c
反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。
4 V. ]; `- k4 k5.39.217.765.39.217.768 X! ~8 }) m6 U2 L8 U$ N4 D
愛鬥大失意義 準確最重要
, L0 Y  w* o  E! I2 Y5.39.217.76* x. T8 G5 g% O$ k9 W/ L
版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？
- N& _2 n$ u. g& W, Y* A0 X% K5.39.217.76/ Z  W) X1 v/ Q, [8 w" F
近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？$ |! X' P& g0 b" D8 r  B( H
. f( ^* b) L- P3 X+ k+ f& S3 C
出發後消失 計法亂難服眾
0 ^4 H0 P; ^  a# m( Etvb now,tvbnow,bttvb
3 U1 M) N5 {% E- `4 q" u主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 G9 a( X0 \$ z- D# Q* P
tvb now,tvbnow,bttvb! A- q% n5 F* V: Q2 i( b
以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z! M9 E2 `9 H* d, T: P4 q4 H+ d4 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C8 T; A1 f; K6 r3 q
警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。公仔箱論壇) q6 b  ~$ v+ P' K0 v

" [* {2 `1 ~* L' w' ]; V( f至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。
2 g% W) [. s! v& z' G1 a6 i5.39.217.76
. M! [8 L: g. i$ D/ n1 k, I4 J公仔箱論壇若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。: P3 j* `: A0 j6 w1 o, M

3 P) m" ]3 F7 K遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。
5 o* D2 g* `- y" O) e7 \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G$ a. p/ i  e4 s9 c  e9 ^+ @; l
學者認真計 最科學最透明
" y# I& @5 ~" X- h- d5.39.217.763 y4 M* C( G0 r* A
幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。
+ x1 ^; t' ?: B: p! |4 U* |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: o+ W3 U9 ]1 D. z
至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。