針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。8 w' H$ P- J3 e5 G: M+ S
3 m% Z( J# q' k/ n# M公仔箱論壇京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
3 L. P* B. {. l( M" Z s- s$ Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" j. N( N. U! {
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇7 { M% b7 |; Q+ Z0 j- P! o$ S$ _
8 b5 S% n* t$ o5 X# o2 o1 n7 V Gtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
8 b5 f5 p) d( @! o" ]" |( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ~& b; \* u- ~7 d }公仔箱論壇洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。" F$ g" u3 }6 {1 s. y8 `
( j6 P$ Q8 ?) t. l2 E& X5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
" J, }8 f# |- O# h F- I/ W6 ^/ [) ~
+ g+ D" }0 k% ?+ q2 A京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇# U- y9 x' g1 p- G1 t0 W
7 b/ g' ?( S B" p
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
I7 @0 @( ~/ p0 {; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r0 }0 o0 K1 S N( j, u
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
( w$ M3 F' c2 s Q2 \3 ]& |tvb now,tvbnow,bttvb
9 e7 M( W$ K6 b/ G5.39.217.76京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
7 ^, a4 z Z, X- f5 x% ^$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! _2 a7 Z3 ?: |2 o) B6 q$ i- a
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。$ `- J1 U' X1 O+ f& a# g7 Q6 j5 t
5.39.217.76! m2 @: n- j) |2 z) U
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb* p! g! l' V- u* |& y( [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B+ X# f! f4 h* p6 @# [* M
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
: j5 a p4 A A% |# a. b7 s3 B, m8 x9 m
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
3 {2 j4 L/ Y8 U Y) K" v6 d" U
: Q7 Y) S/ F0 x$ a% i" k洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
, Z2 z2 Q# D* |4 }
* o3 @, h7 p/ [8 }6 ]" u
: A% V8 S) q9 ~5.39.217.76不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
" o) }& j( U |% P" r3 O5 \2 Z3 T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 D1 m+ _( t4 a; j, F
; P2 B9 v9 K0 Y
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }, B" u: n+ _: Y3 W2 m2 n) F
; p4 h, Y* e6 j
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N* g% b+ ^( P' {+ [8 y( y7 |# ^
, U" F9 X# X2 t t; g5 Z
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb" X3 K1 T" N+ |6 T# Y% y6 ~, T
tvb now,tvbnow,bttvb& j! k& X7 T6 `5 G/ w3 L7 ]$ t5 f ~
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
s$ O; x* R9 y' c$ rtvb now,tvbnow,bttvb0 }7 h- f8 k' Q; C; b& ]1 l4 j" o
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 