周日話題﹕關於權力的正向思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. j: Z( q: D, M6 N) K# W& {( C1 y
文 × 洪磬
: r9 R6 S) I! o$ K0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 R5 |" Q" w1 I2 h) w
8 K( o1 V- E" y7 s- ?/ L9 o( z4 {tvb now,tvbnow,bttvb警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
- B, |; O( P! x- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ O7 n9 l/ H2 \/ ~0 t" f, n二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。5.39.217.76) U2 }) B% Y) j: }& Z+ M
, u, ~! X' i( K" R0 Y
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。5 v* [( O: x$ F- j+ G
' R( }9 f4 Y7 X4 g5.39.217.76
2 g5 G7 K/ t; E; X8 }公仔箱論壇集體跳過探索過程3 |$ B* u/ D3 I' u" b9 A5 s
. R/ |5 n9 R9 u" S( ]
回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
. R) z8 ?& {' W: C+ M0 g0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ y9 e' m* ^" |
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b+ S- r$ O, l
5.39.217.76* p9 q! i$ Y7 T0 N; k$ i3 @
這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。tvb now,tvbnow,bttvb4 [, ~- ]1 g* d# x1 y6 T6 x( M
6 P3 A2 _9 x, w6 V5.39.217.76看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。
5 a( {6 {/ p9 Y! o/ A+ ^" c公仔箱論壇0 t, |7 j, n. u4 a$ b. N6 J9 |
( ]7 P" L! t! n3 M: i0 j
危險？開槍？孰輕孰重？
; k. d! D8 e# \2 C5.39.217.76公仔箱論壇/ m) e8 {, C/ D6 e D2 k4 g' C! y4 D
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。
8 D: i' l$ s. X. e( ?' ^7 x5.39.217.76# b: t; ?7 z) C& M$ i
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
Z5 g& j2 k' i9 o# W e, ]" \; M% t7 S; V' W3 ~- _0 E4 l6 l' N2 P
% s+ k/ ^* ^: Z6 o% p: k- u4 j管事先於管人5.39.217.76, E- K% G9 i q) p4 L
( `" e3 Y) O: B8 i+ ?
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。9 k' k7 K$ J" ~
; M" D+ j( q3 @3 R% E2 A但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。公仔箱論壇' ^% R5 V, H! E O! ~4 H
公仔箱論壇7 v8 R& h8 k) S0 w9 T& A
改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。$ c% H- F) A I7 }* H3 `0 T* ~
- c/ [3 X6 h1 k9 Dtvb now,tvbnow,bttvb即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 `8 ^6 W" z' o+ D3 G2 ^
公仔箱論壇: k$ I8 S& U, B V; A/ p0 i$ U/ w0 w
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
- L6 X7 t+ I1 r- K5.39.217.76
& x7 W9 d+ p, W4 j" \tvb now,tvbnow,bttvb
) a* Z" x- C! c有權與無權者的合作tvb now,tvbnow,bttvb# U# X# x, d: k, p% V9 b- z
4 a6 S- _$ k7 s' n. b( w施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？
; p0 N3 b* h- f- P5 ?5.39.217.76$ O+ G5 S9 A: X
在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
$ S& o) [- i4 h9 u0 S Z* R( w0 f3 N W- O# ?# z
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
G/ _( s' R G9 v1 e: }. \5.39.217.76
( r q. ^: X4 r7 _
! s: E8 N7 \4 I
& i+ p! d/ b) ~7 X# R, I6 wtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 