5.39.217.767 Z6 `3 C& C' V( O d. F
5.39.217.764 u' L) p) i3 E7 ^3 b& ?* T v1 E' w
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
" t, ?6 J5 K. w o2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: f$ b3 e5 `, R& z. w! {: C; F1 Y& F8 Y. C& a% {
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
) L( b: b5 ~8 t$ ^
7 ?3 W1 X7 Z, M% _ A6 L" |
: X) y! n* C/ X. }- D' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
* e; j2 {1 z9 X& l9 b5.39.217.76
8 J* [ R, i7 D5 I+ x0 ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 o3 H! X3 p+ `) \: t& @6 ?
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？+ [1 v; O* S/ b0 Y$ E
) H9 W5 \8 u" Y1 j6 w8 x6 X& H
- u* \* E7 t( m+ N! N4 W5.39.217.76屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇& a& ^& Y& I* `
公仔箱論壇7 R5 T( ]; a: F% u* Y9 j& U$ h
公仔箱論壇" W% n0 I8 T+ n. d
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
" P2 _: V0 q. ` m% X; F/ B
! a% R' A4 b' Z/ f; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R1 J- Q5 z" u+ B8 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _" U1 L4 A# a- l0 t" u
5.39.217.760 `( ?! g$ w- X
tvb now,tvbnow,bttvb# Z* l; b# F+ o* z+ K
李德成
' A$ J/ O W. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ~. B c# |- f0 C1 d
8 Z, [. J- B, b2 F' ` Htvb now,tvbnow,bttvb公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 