tvb now,tvbnow,bttvb7 g( A" E7 J7 ~( ~
6 L7 ?" P; P4 F V& s, F: l 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
i/ Q9 K/ t# R公仔箱論壇公仔箱論壇2 _+ Q; l* g. V7 ?6 g) j: i
D6 r- \ i2 Q. z" [5 z8 A
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
; O3 J; H) N; M1 z5 b# gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; g! ^5 T" M" c
公仔箱論壇0 y0 p) C H$ m& }! W
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。公仔箱論壇' p* Q9 M- t5 Q/ P7 _ l+ B
tvb now,tvbnow,bttvb6 L- _% G" V5 J" }. I
1 k: Y" V% i" O* w7 i X% D
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
G3 r! }* Z1 E& N1 u! D0 N3 J" T B" D$ e- b
公仔箱論壇+ L3 [$ X- B& o0 d
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。: V$ d+ z# k' K* t% _% U7 T I
5.39.217.763 j% P4 z( Z2 o8 T& a+ }/ O
' l' d/ i u9 v& Y整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5.39.217.76& y, S1 ?9 O1 H+ g4 ?! Q
& K0 k6 n* f0 C9 R公仔箱論壇5 Z+ x1 r3 v0 b* m. j
6 p, r+ b. O& W3 G9 U+ z5 I) H公仔箱論壇9 c/ x- e1 T2 a1 u W/ `% k! f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [6 C9 e% i- [0 Z6 q
李德成
% D* B a9 g8 O9 H
: ^9 N$ @, j! R4 F% @
- m: h. h' E0 _tvb now,tvbnow,bttvb公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 