腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回5.39.217.76' ?/ u2 w! f3 V
+ w3 t9 V0 n, ~9 c* k" A8 A6 f' {5.39.217.76公仔箱論壇3 z8 D% Y6 E r/ A- _; N+ a5 b
5.39.217.76* h$ P6 H! t. o8 @, {5 s
同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。
6 ? }9 ^7 [ z' j. `5 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 e' ~- R% n; l5 B5 Y
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。
; E2 [, H; r u9 V8 }' n
$ d( j4 {$ b2 l+ K$ Y' T3 V- W9 Q: F駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。公仔箱論壇+ t% M/ W, [, u( G- f' i( s3 v' r
% H( U. n6 e* y, A8 b# r- rtvb now,tvbnow,bttvb兩法官持不同意見2 {0 t* D) `& C' f
; V/ F3 D8 @: } f- c4 `7 A
他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。( d5 p8 ^: E F+ B# V* r
$ a% q- L8 K3 q5.39.217.76他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。
2 X( ?) Q) r8 E) X7 a公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m% c5 y# u f$ W4 g) B& X' k: |" y
持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。
4 y, s6 O/ x7 h* X+ M3 x
0 o: _' ?/ \0 L% t) m" }. {公仔箱論壇案件編號：終院民事上訴三──二○一四。 |
發表於 2014-9-11 08:16 PM
| 