針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
6 w" K# S4 ^& L3 C- Stvb now,tvbnow,bttvb" s) b5 z- ^# S, x0 v6 S# w
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇* M: p, Y+ C7 B
" H& l& R+ X3 d" B6 m ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.76# X3 O/ O' x) G; q8 S+ S2 N
2 ]; g2 z9 d9 B公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇7 o# v- q! T9 T0 C! B5 N* v
. Y$ T$ R x* c6 @ e1 y! l: [
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇1 r( r. x+ ?: w* D7 l
) `4 D4 Y7 ^/ M/ {. {& n5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
9 C& [1 a; s/ Q! y' A& P
) t% G1 {/ ]9 G- x京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇* {* k. B Q- X4 _5 y" i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I: F4 z4 `4 r8 {
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb& \; E# R, q! E. v) M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m, k. v7 B" h }# i2 @6 W3 R3 A: g
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。! u' B& s7 a3 y2 A" K5 [) Z
! l' Q5 O9 s0 c4 I2 ~6 v6 } ?公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
4 C1 j& b+ t- q# B; m1 \) x
6 X# H7 o8 r/ o2 k7 l5 P公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。4 H' f. p9 E2 X+ i# g7 M$ S1 S
1 ^/ o, {- l* E+ m4 t, Q5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？- h" k+ `) V! w1 l; W* g6 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V4 n; p# W, `2 I8 c+ |
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb# S7 J/ D- J) q! M0 n
2 A/ }8 Q/ M1 S& w; ~京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B" V( B6 D ?- G* z
: @- d' z( C$ O% d' l公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。5.39.217.760 t, A0 y' h3 d
tvb now,tvbnow,bttvb w/ {3 a3 b5 P/ T
9 s" R% h0 c" B8 {4 J% @; E5.39.217.76不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
$ R1 D! R/ `) k; M Itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' _8 y; s0 H. }( @9 J
; x5 J% ^: o5 q5 t昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H1 H9 `4 n/ C& t2 S4 e7 }
tvb now,tvbnow,bttvb0 ?" x9 P7 B0 w( q0 K
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
7 b# q* I: y, }# F- J6 E8 W公仔箱論壇0 A# v3 ]0 A: U) X$ F
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
* ^. I/ |+ W' H7 R; Z) O公仔箱論壇3 k) r }9 f( M+ f; J. v
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
3 H4 D0 g- K5 ]0 W- y2 ^3 |
, o& `6 q/ @2 B$ \6 \) b# S5.39.217.76中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 