5 u, f) O m5 y/ ~' Q6 D1 y; h
1 L0 Q5 C2 X. j5.39.217.76 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c) d7 e& X: ?: Q4 P
公仔箱論壇, m! \2 I7 j: c( C$ R A" \; L
; }# h O* G& p0 D4 @# [ W+ m但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.76- |8 X9 l6 e' B2 g ?% [( _
4 z' [9 `( D2 K9 y; l5.39.217.76. B4 O' T, H2 U! T
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。9 z% x6 h$ x# h/ u! k+ z
5 ]% _% I/ T& u8 ^9 A1 u5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 s8 f) M5 `0 g; l# p
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
0 n' p" r/ |2 g. Utvb now,tvbnow,bttvb! Q; |# _) N0 w
N4 M8 l$ }$ `6 U3 h$ j$ ]公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇: ?. O2 b& w, @2 R' c! q0 D7 T
) y: Q0 l2 ` e! P
公仔箱論壇9 t/ {& q) ]2 N% B/ O" T
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。9 V& R0 B9 \2 A) R
7 G" M- j& @; E2 y3 R2 D- e2 ~7 b
; x# l# Q4 F. \" V0 y4 }, `+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 t) t- W( g) c, ?. r" ~
tvb now,tvbnow,bttvb* V4 n7 S# Y7 i/ N0 U5 Z) G3 m
5.39.217.767 K, n O `) |, I# }
李德成
8 y3 |5 Y `( Z4 U& v: v7 R1 B5.39.217.76
, S& I4 E" C2 ~* _, J" t公仔箱論壇
- z8 f6 m D2 o' m+ p" Dtvb now,tvbnow,bttvb公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 