8 e! y" b- m0 v. H- a1 e, g2 U2 ltvb now,tvbnow,bttvb # S0 `! [8 b/ J0 }+ f# F$ m4 A
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z$ h, |* ~! i4 |
8 A, v+ c! f4 J, F i" h
$ J/ L/ X o3 S9 I& }% M: q1 e( y, QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。tvb now,tvbnow,bttvb. l# O0 V- @- h) j) l1 {
公仔箱論壇+ I, x* h7 l0 l# d1 J
5.39.217.760 { A7 K9 R. V7 n
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。, R; C# s# o# z+ f [6 O/ v: a# X
1 ]6 I: F& i" V" D2 [9 d5 D3 e$ ?# ^
: n; g8 A# ]% E1 ^5.39.217.76很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
, ^ u7 g1 e+ B! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. M3 |7 n8 B: l M/ S& i7 b
1 Q2 D I( ^: b) ?8 x5.39.217.76屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。) c+ {8 \& b! c; L' L9 M9 `
& A, n' d4 q- rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?5 C- |. e( c- g" c3 {2 S8 U* N
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
+ \# L- t, o/ ^2 Y2 e5.39.217.76
9 Z8 ]' e5 F+ N+ i6 a+ d7 g5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D" W* K' ^& w9 ]! R+ H
; m& K" ]# J, z4 m5 q3 M! q, y公仔箱論壇
: l; l4 U% Z% \, b! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: F( F6 }. p# @; b- z. C* z5.39.217.76李德成. d" r& T% z" S3 \& g' }5 S) B
: G v0 O/ C, N7 M4 N- m3 p
, E( Y5 {5 X. v; n
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 