% J" M _2 g# y
3 L* v, C2 g) w0 B9 @) O+ z! b+ G 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
+ R v9 Y+ w8 P5.39.217.76
; O% Z* U2 @. B/ \6 D8 N. s6 c
2 r$ \) o* I0 }& S5.39.217.76但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。公仔箱論壇$ v! x0 |! o- V( I7 ]- ]. Q1 f
/ S; P5 f# \# T$ \( R+ F: ftvb now,tvbnow,bttvb
) A* W) d5 M- e# w( H# U% {! `5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
R! M3 C; q. A& `% y$ Q
+ d0 I& _+ N. i: n5 ?2 [3 r公仔箱論壇: [# V% S/ D9 T$ ?4 ^6 @: l
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？4 v& k+ t$ J0 C9 b2 }
公仔箱論壇. [+ |3 k. B. I6 |
& }; l) ~( G0 Atvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇% L1 K% G1 r9 Y. W( G; R
/ P' t+ O+ f5 K1 t! U
8 @" F; b' K }) f6 |整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {0 ^+ ?& p1 M; E+ I' C
1 Y; A+ x; v+ D5 V* K( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C9 r, E/ ~- Q. y4 y
* e* |0 @1 C' i1 Z. v" y: e' a
! I5 @" R. N# q! }$ k7 Z# n4 p% ^5.39.217.76
- b6 Z7 \0 a3 \$ ~/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李德成5.39.217.765 B1 r6 k9 ?: E! P
0 a# k5 g: `8 _% N+ q& B5 I. I# p- F5.39.217.76) g! j, Z, H& R, ?4 M; e
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 