神州聽雨：鋼絲繩上的世紀公審5.39.217.76! r/ `0 \- l0 {/ [
一天過後，一場事先張揚的世紀審判大戲，已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本，就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢，男主角薄熙來竟然當場變臉，在首日庭審中幾乎推翻所有指控，真是驚煞世人。; s2 C* ^# |6 f, u( ~8 u* [" v
( \: N7 K9 i2 Q! ^3 ?tvb now,tvbnow,bttvb有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指，薄案審判暴露出偵查缺陷，使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究，在薄案中又故意割裂案情，令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外，薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪，卻被指為濫權，而他在執政重慶時真正的濫權行為，卻在取證階段已作切割，弄得不明不白。如此偵訊，很可能為審判留下長久隱患。tvb now,tvbnow,bttvb4 u; |7 c- V0 u q7 c, v b' [6 Z) j% n
. M3 n1 o, O: E htvb now,tvbnow,bttvb此文發上微博不久即被刪貼，更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭，北京既要下手整肅，又不想傷及左派，以免造成更大的政治風波，惟有選擇以輕罪處理。
+ q' R e" p( Q. C9 |7 D& a# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 b8 j P8 `0 G, F+ f5 I5.39.217.76當局為使案件順利了結，吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓，力圖庭審公開透明，以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜，與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會，讓微博直播公審成了直播當庭翻供，讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v. X+ B# ?' e6 J1 t: U1 o
& X/ B2 L8 n7 D0 ~5.39.217.76因有這樣「精彩」的亮相，接下來無論當局直不直播審訊，刑判得重還是輕，薄都達到目的，將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性，如此一來又要另生事端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s l# @! X% T! T/ X( _
h) h/ u4 c8 [tvb now,tvbnow,bttvb警檢法按上峰旨意偵訊審案，卻造成眼下這樣被動的局面，以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」，現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審，隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋，領導人就算拍壞幾張桌子，恐怕也無濟於事了。公仔箱論壇8 G) O% o$ {2 b% l4 J F6 J E$ ^2 ?
6 b8 u- l/ Y' E) K" g5 S+ ~6 U5.39.217.76尤可夫 傳媒人
' w* f$ w& e% u- M }9 @9 d! n# f- \- g R7 o; B# J6 `- W
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------公仔箱論壇$ `/ n2 G R Y3 n. V: v: j
- }9 ]" a" Z6 v* V2 Y: J' W
神州聽雨：輿論審判 黨報自摑公仔箱論壇8 \4 v# v# ]7 d( Y. W% u4 Y
對薄熙來案件的審理，尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開，將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審，坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議，是雙方合作的一場戲。沒想到，這齣戲竟然如此具有戲劇性。tvb now,tvbnow,bttvb: z# c) S/ k0 ?/ C6 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y& g7 |& E4 x- _/ V$ I
這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言，法院前所未有之舉，落實審案公開的承諾，滿足公眾的知情權，在公開的基礎上，令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言，薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許，發問和質證都沒有被打斷，其作為被告人的權利得到尊重，體現了法律公平正義的應有之義，以至於薄都表示，審判長是公允的，對審理過程感到滿意。
2 J. }: s# `, z5 ^4 T# s
! i& L3 F0 o. L9 Y. p. R- W5 k# X5 ktvb now,tvbnow,bttvb薄熙來是否有罪，罪成又如何量刑，最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看，作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是，當局「喉舌」卻起了減分的作用。
- Q* ]* o5 r, etvb now,tvbnow,bttvb
- o9 j( }$ V4 ]1 _' Z* |2 R/ I- R qtvb now,tvbnow,bttvb新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理，也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文，引用最高法院的相關規定稱，新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳，《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後，在首日庭審結束後，拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章，用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」，為薄定了罪。
" V/ O# G$ Z6 N7 a; ?5 ]0 z
4 J ^. _: @! _ R: [) R$ e7 @5.39.217.76《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示，「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象，引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段，黨報就發表前後矛盾的文章，做了只有法院才能做的事，之所以如此也不妨深思一下。
. l# G5 s& n: M7 @; `6 A0 Vtvb now,tvbnow,bttvb4 `, v/ `& \* V' H" O
尤可夫 傳媒人
0 _6 E# D+ T) y* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u. b3 |2 T3 }" N; {; }
|
發表於 2013-8-25 05:38 PM
| 