隧 道 「 合 理 回 報 率 」 不 再 合 理
東區海底隧道加費遭仲裁庭駁回，市民鬆一口氣未幾，又到大老山隧道申請加費，理由同樣是享受不到合理回報水平。東隧仲裁顯示合理回報水平並非一成不變，政府審批大隧申請時，應該同樣降低其合理回報率來考慮，不容許暴利。
& [0 T8 y! Q+ P& N" u5.39.217.76
f) b7 V' ^5 [) U! y& G5.39.217.76 大隧比東隧遲一年多落成，兩條隧道由不同公司負責建造和營運，同樣由中標日起計，享有三十年專營權，之後要把隧道交回政府。大隧專營權會到二○一八年屆滿。兩條隧道加費都要先獲得行政會議通過，政府把關的準則，是容許投資者取得合理回報，吸引財團投資本港長基建，減輕公帑負擔，同時避免出現暴利剝削市民。* C" M9 V$ ?( X; M- m+ D
+ o3 K; C# @+ {, P7 Z 低通脹令回報超預期
( {/ u2 e0 l+ Q8 k- ]公仔箱論壇' w2 p# _1 V3 e2 ^) ?. V2 {4 X
兩條隧道中，東隧至今加費三次，私家車收費比通車時貴了一倍半；大隧則加費六次，私家車收費比通車時貴了二點七五倍。大隧車費加得密，加幅高，原因是通車時收費比較低，私家車收四元，以後每次加兩元或一元不等，東隧則一開始已經收十元。論累積回報率，東隧比大隧高約一倍。
- _7 J% f' C5 c: G( P- }2 R
0 b9 y# h9 s& y' v/ ?5.39.217.76 東隧在通車後三年即轉虧為盈，第七年已經沒有累積虧損，以後年年賺錢，仍然繼續申請加費，每次都被政府否決，交由仲裁決定，至今已經進行了三次仲裁，政府兩負一勝。
% r8 g5 q! Q7 x/ r- ~! X5.39.217.76/ _) A3 w- q+ g5 z
最初兩次，政府都輸給經營東隧的公司，原因是仲裁庭認為，公司應可享有百分之十五至十八的合理回報率，東隧得以加了兩次收費。到第三次仲裁時，政府終於得勝，原因是仲裁庭認為，應以實質回報率而非名義回報率來衡量應否容許加費，以反映雙方當初簽訂協議時的期望。
' K0 a# x5 f f9 b; g3 C; Itvb now,tvbnow,bttvb9 ~) t5 e' ` [
兩條隧道的協議，是在回歸前的高通脹年代簽署，回歸後本港有相當長的歲月處於通縮和低通脹環境，雖然東隧聲稱回報率未去到百分之十五的下限，但計及專營期內的低通脹率，仲裁庭認為，其實質回報率已經超乎當初簽約時的合理期望。
) ?& G+ X! [& M& m; itvb now,tvbnow,bttvb0 n2 a/ [8 v# _+ r- B9 w
太貴否決可再交仲裁
5 h, \$ }5 D w# [, \) a5 J
% A* t& z0 {, x; S( a 今次大隧同樣以達不到合理回報率申請加費，與東隧相異之處，是東隧現時已經享有雙位數回報，大隧盈利不如東隧豐厚，通車後十七年才沒有累積虧損，當初定出許可回報率百分之十三，但至今回報率只得百分之六。還有五年多專營權就屆滿，隧道公司希望在期內取回合理利益。
# ~9 z' e' U) J' Y, itvb now,tvbnow,bttvb
6 G/ I, x5 l* y$ @tvb now,tvbnow,bttvb 計及專營期內通脹低於預期因素，市民覺得不應該再以百分之十三作為參考回報水平。至於應該調低多少，目前沒有客觀標準。政府審批大隧申請時，不可能「逢加必反」，但須提出具說服力的理據，向大眾交代其認為加幅是否超過合理回報水平，要是覺得加費不合理，就要不惜否決，再透過仲裁途徑解決。
) d. w, `0 k# [+ Z+ v$ Y
% B6 R1 R1 W/ B0 M: \tvb now,tvbnow,bttvb
( e+ J4 F8 K. ^/ K3 U$ ^+ {
. w4 I0 u" D k3 G! B, V, a7 k星島日報社論 |
-
1
評分次數
-
發表於 2012-12-7 11:31 AM
| 
