[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？5.39.217.76- |$ y+ T8 ~- v

0 K2 q5 h8 S& X6 Y% N& stvb now,tvbnow,bttvb
  f$ ?5 [+ Y* ?8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }) @( D/ w2 m  C; p" ?8 R$ e
公仔箱論壇/ |$ o% r* y, l( \
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
! D  p2 a6 i2 }* XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' S$ w( k' n8 L* l5 S; J5 G5 F
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
) ^: G# j# N1 x, }tvb now,tvbnow,bttvb
6 O& i2 g3 o5 A- E$ L政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
0 ]6 [3 U1 g- q* J+ ?. J8 K# T
公仔箱論壇! i% T& H/ L; R0 j' Z
美國總統「走入民間」推動政策5.39.217.763 K+ }" D( X3 s; M7 R1 P# b

+ C% e0 e% c' g: ^  x7 M這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
. A9 n( X1 F7 j4 e& g6 Q: s. Gtvb now,tvbnow,bttvb- o! F& {7 e7 B( M; z
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。tvb now,tvbnow,bttvb& T- y' w8 \( N+ l% R$ l. O8 @6 U& ~
5.39.217.766 h- Y8 ^$ D7 n- V( A; z
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。2 l3 p, u' [5 q) G1 {. ]

5 d6 t3 L$ ]( d0 k# ^' e: |' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能取代「談判協商」的工作
3 S: \6 h0 d2 b/ v0 w5.39.217.76
* ^) C. u9 P' b2 @. E$ J" b回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。公仔箱論壇. Z+ q9 `" B% U- x8 o9 a! ^# X
公仔箱論壇( N2 g5 _1 h9 ^. N
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
: g& o8 X- c6 _2 g) {; A0 h6 w3 J
) ]4 l( M8 l$ G$ E; hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
( C- i3 g" y& M/ [1 T公仔箱論壇
, t; G- {7 X! U" E3 wtvb now,tvbnow,bttvb更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
, X/ [) a: [+ g, F/ A6 ?tvb now,tvbnow,bttvb
. p% o) |* E+ C( Utvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。6 w$ R( G, ?: i( }
/ T3 m" r. h/ b8 U8 {  S
tvb now,tvbnow,bttvb$ [6 G3 U) X7 J+ f$ `
◆延伸閱讀, b% n4 E( q' l" d; _& y$ ~

( x# t! `, c# l  X6 ~0 f8 U作者：Samuel Kernell. J0 I& E/ P( x+ ]) I) P% I2 s, E
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  X5 I, t( Z$ r: z' o! _9 I, T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l% U' f: ?$ H1 q

: f1 T+ E9 c8 ~  S) N2 Stvb now,tvbnow,bttvb作者：Richard Rose5.39.217.76- N8 C% j% ?$ [% B& u: G0 `
書名：《ThePostmodern President》% y) K' V2 s( y# w: u

7 Q  |2 r8 w$ n- Q: H2 v1 L5.39.217.76網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
6 [) o/ e0 K! L: X5 U* w; Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 ?- {$ ]: s& }

. @  d; M& a  o( q, N5 i5.39.217.76作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
5 K0 F. ^- ?6 \9 ^! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 Q1 [+ t2 z: X" Vtvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？2 C1 U" e& r: @) C5 k
5.39.217.76. }* y; Z9 c) M3 Y( e' p- L& E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q% K# j1 ?, P4 e! B
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。公仔箱論壇, {6 E, q( `3 B" O6 E5 u
  F! L" }7 k# B
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。6 {) s; E0 r6 Q/ Q7 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~* ]& n& L/ \$ b5 k3 @+ h. t
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
/ }" z/ n& R" S. }
1 k( v" g8 s5 O& a& m" ]5.39.217.76說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。5.39.217.76, G% B/ d9 N$ n4 e: H: P
/ \9 j9 |- Y$ C1 L( Q- F; M
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
4 z: J, R9 q" R+ h6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* X/ Y( _+ L4 Z) H9 @; y! Y8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
/ r* y& x; Y5 I, @" _& j" N5.39.217.76
* A1 F( E- b5 x4 W3 ]tvb now,tvbnow,bttvb回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
  a6 c# k  y8 ^+ h# X8 V! R# w公仔箱論壇9 q3 [  j5 {7 P5 R
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
/ E5 p( v+ D' _5 P! fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 W6 E) @* ^* Ttvb now,tvbnow,bttvb