返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)

范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)      
; p2 z2 P0 g& Jtvb now,tvbnow,bttvb                  
5.39.217.76# L) _( d- t, }% l

5 A7 }9 F% X) Y' X5.39.217.763 s6 x7 D5 T8 Y+ Y9 f% c" r# M/ X
                                       
- ]" }: f& H- p9 j; @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓,矛頭不單指向大會審議《財政預算案》,同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而,拉布明明是「政治事」,但有關方面卻不是「政治了」,反而動輒訴諸法律與程序,但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `- K8 E* }: }. P" y

4 Q6 X( r/ I6 O0 J: \/ p雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落,餘下的只是逐項修訂作投票表決,但「拉布」的餘波,其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案,包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等,為力阻這些議案在建制派護航下順利過關,不同的泛民議員就在不同的委員會上,提出多項的修訂議案,變相上演「小拉布」。
( n: V0 R0 I7 z5 Dtvb now,tvbnow,bttvb
$ D  y5 F5 u! t7 ^8 N蔣麗芸率先提「一個議案」質疑: P: _, N, l+ c4 C6 \6 `) k
6 M4 J% e+ W+ f/ x
不過,近日數封議員跟委員會主席,以及官員跟委員會主席的書信來往,就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席(由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」,故他們其實可相稱地名為「小主席」吧!),以及政府跟這些「小主席」,疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。% A6 _7 b( Z2 M7 g, h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g/ B" [# }' E) R9 f. l5 d2 E2 I  V8 _- {
事情,得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起,她對拉布之痛恨程度,絕對不用老范多言,例如昨日,就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威,在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿,曾公開向委員會主席盧偉國訓斥,指他應該「剪布」,不用「驚」議員提出司法覆核。及後,她還「開心大發現」,在生日前夕於fb上載財委會的議事規則,提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案,而「一個議案」按她演繹,就只能提「一個」。
6 t! L! D5 y& B( rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! O$ x  Y7 n+ U' x0 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然,如此理解,恐怕稍有常識者,都被蔣議員之高見弄得大惑不解,但她卻一於少理,甚至「死馬當活馬醫」,就有關「觀點」,在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國,認為對方應該按議事規則主持會議,不應縱容議員提出大量議案。( o% b4 B) o* X% N
$ N$ S/ y7 k8 r
盧偉國率先示範拒批動議tvb now,tvbnow,bttvb+ C6 |' I9 [! G) U: @) ^3 ^$ |; |
tvb now,tvbnow,bttvb- X2 I8 U2 B) w# `: M
而其實此舉,卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。
' P% F9 u! u! z% N/ h0 d9 ^
0 }& U  g+ M* r, U4 B5 f5.39.217.76財委會主席吳亮星其後作出回信,指在諮詢立法會的法律顧問後,認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止,但盧偉國卻繼續解釋,指雖然不應以一個為限,但也不代表是沒有上限,而他作為主席,就有責任容許一個合理的議案數目,以確保會議可順利進行,云云。至於吳亮星,也在今天回覆,回應內容也相若。
: n& N, ^( R3 H+ ]0 g  M1 }
; h3 z1 ^& W! G3 h. b3 z+ }. vtvb now,tvbnow,bttvb而其實,盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範,以議題已得到充分討論為由,不批准范國威再提出的動議,同時把議案付諸表決,最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。
9 X/ R/ _: n) |7 p- v5 u; g- ]% h# i
財庫局去信財會照抄「元秋」論據公仔箱論壇5 I9 p# ~) M2 {# o. y) ]. }

' g) b! o1 B* GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件,原來財經及庫務局局長在本月22日,即蔣麗芸發信後兩日,就發信予財委會主席吳亮星,提出跟蔣麗芸同一的論據,指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案,《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理,包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目,以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」
5 U/ B- _' z1 D不過,信中同時提出,「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述,財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案"【按:「(粗體為本文所加,以示強調)」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice"也顯示,按該條文的原意,所指的情況是每名委員動議單一議案,而非多項議案。」
( O9 D% w2 Z$ d9 ]4 X3 I: ^5 g4 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q) b+ i& B; ~- P+ \5 l) q
然後在同一信中的較後部分,就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案,而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i# Q7 U. K1 r! r6 a  }
tvb now,tvbnow,bttvb0 j- w4 o0 p1 P1 u
《基本法》只授權「大主席」主持會議權力tvb now,tvbnow,bttvb4 \" E) N* |6 [9 Z1 m" q

5 G! }( {7 H! r% l0 j% ?! \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於吳亮星的回覆,就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》,而在審閱議員按37A提出的議案時,除考慮議案是否跟議程項目直接有關外,並會參考立法會主席之裁決,特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則,而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循,恐怕猶如暗示,委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。
$ g( B. {: u" `+ J8 Z. K' }5.39.217.76( V* `& s9 o6 E6 F2 J
問題是,立法會主席的裁決,是否真的可以供委員會主席參考?這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決?實情是,單從法律例文及邏輯分析,恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。
6 `/ ~& j, C: J" O+ x( Q2 c  \6 Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h4 `. p0 D5 @" J  \/ d$ Q
須知道,曾鈺成一次又一次爭議性地剪布,按他的解釋,是引用《基本法》第72條一款,「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」;以及《議事規則》第92條,「對於本議事規則內未有作出規定的事宜,立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定;如立法會主席認為適合,可參照其他立法機關的慣例及程序處理」,其中條例中的「可參照」,曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」,固然已有扭曲條例之嫌(可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文),但其實不論《基本法》還是《議事規則》,所提及的都只是立法會主席(The President of the Legislative Council)之權力,而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席(Chairman)之上去,而單是此主席(President)跟彼主席(Chairman)之英文用字,便已反映兩者之差別矣,既然如此,盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決,箇中還有站得住的理據嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. i# d$ X( r6 L# u

! e+ q8 q9 S4 i4 e  Y. Q6 s公仔箱論壇(撰文:范中流)
  
蔣麗芸疑扮失憶 民建聯自打嘴巴(三之二)                        
# U9 X# ?, z- ~( _: a: }公仔箱論壇
' t) ]3 ~5 i; |% X% q. Z' Z2 Z8 L+ B# H( f7 [2 F
                                        5.39.217.76" Z- ^' W+ {& C: Z' C
究竟《財務委員會會議程序》第37A段中的「一項議案」,是否可理解為「一項的議案」,本身是民建聯副主席的蔣麗芸其實絕對是明知故問的,因為其黨友葉國謙,就在蔣麗芸成為立法會議員之初,曾經在財委會上提出修訂議事規則,以圖封殺拉布,但最後就換來極慘痛的教訓。
- T, d5 q2 ]; a" Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) ^1 _1 Q  W8 c' g& ~+ O4 b
由於上屆立法會屆末曾有議員在財委會就「五司十四局」政府架構重組的撥款申請發動拉布,葉國謙在2012年立法會選舉後,即在財委會提出「剪布」動議,建議每一名議員只能就每一項財委會議程提出一項毋須預告的動議,以杜絕泛民突然提出大量動議進行拉布。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Q3 }  s" |  m
公仔箱論壇% G1 q+ F1 j3 I4 P& M
不過,此舉即換來泛民團結反擊,基於其時議員規則尚未能修改,故意味沒有阻制提出動議的數量,故此泛民最後提出了逾千項的修正案,面對泛民的反擊,葉國謙口裡凶狠,稱不會讓步,但最後他自己卻在去年1月中,對自己的原議案提出「中止待續議案」,結果議案在建制派支持下通過,也令泛民的動議全數作廢,但同時確認一個事實,就是會議程序最終未能修訂。# x( P0 Y1 p& |. N1 `0 H6 m
* I- ^: T3 x  r1 J- a' \. P- R
而在去年4月,葉國謙曾欲「捲土重來」,再提「剪布」動議,但泛民就作出更大的反擊,提出多達191萬項修正案,就算財案會全速審議,最終仍要動出逾5年的時間,故足以癱瘓整個會期,最終才不了了之。tvb now,tvbnow,bttvb* d) m% b% ~2 G9 x7 B; I
既然葉國謙當時的動議,是要把「一項議案」變成「只能作一項議案」,那蔣麗芸又何以在2014年時即事過境遷,忽然直接把當天的「一項議案」理解為「一項的議案」呢?難道她當時是在財委會中「遊魂」?
  
序列議案早言合法 曾鈺成帶頭濫權否決(三之三)
% E" r2 ]  O' w& f  ], Q  K( i5 O, X公仔箱論壇+ @5 H! T/ j& g6 }/ N: V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K% t' D0 m. T0 V+ [: c) i5 y
                                       0 y& A: @5 j  R8 ~
立法會每一場拉布戰,為令動議的議案數量增加,發動拉布的議員不時會提出「序列修正案」,例如提出扣減某官員的不同月數薪金,藉此衍生出多項修正案,而過去的拉布,曾鈺成均批准這些動議的,但今年他就「打倒昨日的我」,指看到去年處理修正案時,沒有人,包括提出修正案的議員,是真正去把不同系列裡不同修正案,看成是正當,真正的選擇,結果只有一個效果,就是無意義地延長會議所需的時間,亦因如此,他認為這種「序列修正案」是瑣碎無聊。tvb now,tvbnow,bttvb6 J$ _' E" r. S, J7 \
5.39.217.76  i- B! `, |* Q$ T2 a  y+ @! ?
然而,香港是法治社會而非人治社會,究竟「瑣碎無聊」是否只由主席按其主觀來判斷?
  {/ w( \4 e( m/ C6 l) L公仔箱論壇( Q$ S1 ^9 s! m6 A, ^
根據立法會議事規則委員會去年1月的文件,針對此類「序列修正案」,其實是有過討論及處理的界定,文件中引述立法會主席,即曾鈺成本人,在2012年6月19日的議事規則委員會會議發言,指出當時自己把逾1300項修正案合併考慮時,該等修正案雖然可被視為瑣屑無聊或無意義,但就個別修正案獨立而言,一如提出該等修正案的議員所解釋,每項修正案可達致某一特定目的。故此,除非及直至在《議事規則》內訂立規則,訂明《議事規則》第57(4)(d)條就一項瑣屑無聊或無意義的修正案所訂定的限制,亦適用於就法案提出的一系列修正案,否則,他別無選擇,必須准許議員提出該等修正案。5.39.217.766 G, E3 w1 ~& q; {' L* d. H. [
* \1 z1 _9 i  h- K; t( a0 S2 K0 U
文中「一系列修正案」,顧名思義就是指這些的序列議案,而當天他自言「別無選擇,必須准許」,最終卻在《議事規則》未有訂立規則下,由他本人自行僭建規定,最終在今年以自己曾經否定的理由來成為理據,否決了議員的動議。
; _8 B. C! X/ L8 z+ {tvb now,tvbnow,bttvb& n$ P. a8 ^% k2 K1 o* ]! a8 P
必須指出,曾鈺成此舉,更帶來「上樑不正下樑歪」之影響,正因為他帶頭否決序列議案,延伸之後果,就是在工務委員會及財委會上,委員會主席都以參考「大主席」之裁決為理由,否決議員提出的序列議案,卻其實此裁決,由始至終都屬「不法」的。tvb now,tvbnow,bttvb$ W$ ^$ _& V' h$ @/ [
公仔箱論壇. G; v4 B3 ?- \$ e4 d# d1 D$ ]& J
時間返回本屆立法會之初的財委會上,葉國謙欲提出「剪布」動議,換來泛民提出近200萬項修定,明顯均包含了序列議案在內,而如果序列議案是可以輕易被退回,當天又焉會帶來震盪?建制派更不用如臨大敵吧!
' U4 A, s- r: a4 h2 [$ R: L( ?tvb now,tvbnow,bttvb
$ C; p) o) G0 H9 O/ Q# C1 g; p當一些大家曾經遵守的「遊戲規則」,建制派現時卻公然無視規定,甚至自行演繹這些規則,實情只是把立法會的禮崩樂壞,推到了無可挽救的地步矣。
  
返回列表