: v' A6 t, h0 Y- F$ E, ?公仔箱論壇 ! g( ?! {, B+ |; Y* G: e
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。. A3 G( g8 |' C) \/ \* |) R9 E
, k7 J/ I" ]2 s; E3 O
2 N1 F. o$ I2 x! ?- p但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.765 V; \2 E% }3 ?9 ~: b# |% w
8 |9 ^6 k( H D/ [' s5.39.217.76公仔箱論壇# p' j. r+ P2 N4 R$ f
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。公仔箱論壇( A6 n# Q4 v9 y2 e: A
公仔箱論壇7 Y, }5 w" L0 o# G, f# y W6 t) W
5 O: I5 ~3 G) |5 L4 T* Q很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？tvb now,tvbnow,bttvb4 t3 X- m2 V% S
! O6 e5 }; }, Z8 Btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p" ]; l+ m$ v X" Q7 T% {
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。4 ?$ C8 e f# G8 t1 _. r# V& Y
tvb now,tvbnow,bttvb0 x0 r6 c. ^: L1 `3 f, P& q( x
) U- y: O: a" v4 [! D4 h& U( Mtvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
5 _$ C+ Z9 o# I: ^" k* s2 ?$ g/ ptvb now,tvbnow,bttvb/ L4 x/ q! x# D! a Z6 h
! a4 L6 q' z( Q( I5.39.217.76
3 W; |9 x7 r- |% p1 V% j% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~# h! c t& T
; J3 W; H. l9 `3 i1 R3 G公仔箱論壇李德成TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M7 p: K8 R6 W2 i" {
0 D) s8 s2 l" Z& p8 U# R4 otvb now,tvbnow,bttvb$ D) q- I$ l8 o- V% [& K( u6 f7 n
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 