由崔健批評許志安說起....TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d: Q. I- m3 a
! A+ i6 E$ u$ D0 ]4 k" s% Z公仔箱論壇5.39.217.76# c3 c- T1 l' \- J3 j
/ @/ l4 W/ t' g1 f% C$ Y+ \【文:Josef L】公仔箱論壇% h- X. t5 K' o1 y( f
% L7 M+ H( H* t0 n. O, D, u: `
身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。
; f0 E. O+ i! [% f4 c, B) u$ a- rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ v" C4 J$ N7 y
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。
" S% v! j( X' b公仔箱論壇「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
0 z1 p/ _( c7 {* q; etvb now,tvbnow,bttvb. F/ Q% I8 V% M. P2 f
論顛覆,崔健不比鄧麗君
+ t7 x% Z u6 `6 s* V# ~ {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 y* k$ R7 E4 `* i4 o$ N, K# t* ~
但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。
3 A1 |& _6 R* w* L# ytvb now,tvbnow,bttvb
) Y4 G7 r4 L- c7 Wtvb now,tvbnow,bttvb除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。
y I# O5 V6 I$ P( p; a9 G! s
F" b+ B8 @8 |1 w5 w7 |, N1 Stvb now,tvbnow,bttvb崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。
5 ] c) \, Q9 P E' \( b& U+ U# e/ Vtvb now,tvbnow,bttvb
" C0 n. m; c$ @0 A+ C( S! |革命英雄可以是傲慢名人
, m8 W+ M! a! n公仔箱論壇 y* A, T% E* D+ _
不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。
: J e( M$ V* N- f, Q% [/ a& gtvb now,tvbnow,bttvb
8 f; X- ^! {9 ~$ r: ~$ B1 F5.39.217.76正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。
* z& F; K. X) j+ \* ytvb now,tvbnow,bttvb很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。
4 P! U# K/ y8 e) b G! T3 F9 Q公仔箱論壇
: S! q0 w! i R1 htvb now,tvbnow,bttvb為何要許志安代表香港?6 _' a. N5 ^" |/ P+ m$ Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r7 }/ [: h1 W" Q! \$ c% {
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。 D$ n% Q) \0 W; S b. f* Q B
公仔箱論壇8 V# t( P/ `/ d Y1 R7 x
又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。tvb now,tvbnow,bttvb, u X0 l2 E2 S7 K7 d9 x
9 d! n7 m" U4 d% @! S2 P公仔箱論壇如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。tvb now,tvbnow,bttvb* k+ p. G" b0 s. f( {& D
7 f) C& g8 q. f$ o! ctvb now,tvbnow,bttvb節目裡的崔健 不革命% x( `. ?; u D3 ~7 C9 a+ z% X. }
& G* i. h4 Q) n/ I. |. f% f一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |. y% H0 y) x& L# R
公仔箱論壇% P2 G! L, B& d& S, I! R! W
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。tvb now,tvbnow,bttvb, Q! r" K% l- |; d2 n
' B |4 N; H' R* n, x
如果台上的是張學友tvb now,tvbnow,bttvb4 L7 K/ l$ _' v
5.39.217.76. Z4 ]8 j" l$ ^* ]: h% m( I
我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
/ b2 a' S; ]9 Z5 F7 q ~5 itvb now,tvbnow,bttvb
2 ], H- @6 p8 j4 [4 ?& H0 a想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |