中國國際廣播電台（CRI）下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。
1 i2 m2 ]/ V: p$ G+ j) J8 N9 I( }$ x% ?
強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步？就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。
0 e9 v( Y! B; A" T! J, lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V' ~& t( D/ v1 F; y8 ~
西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。
: P1 N. M% s( h5 V+ c* q6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a: `$ Y$ b5 C: {. g u
回到廣播的事，美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性，而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊塗了：這樣做合法嗎？
& m6 }" G9 R) O. ~3 @8 f' Y# P5.39.217.76
9 M/ Q/ l+ o6 r4 H" _' i8 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎？
# C9 { `3 d3 z9 h$ u, a& D
8 K8 }# z3 Y9 M0 K* R 中國大學在edX網站開門毛概課，一共才3000多註冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境？
9 Z! V6 l4 X# J0 \1 h; ^" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |5 `3 b! P) ?' J1 h
中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機，據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1／10，中國人還不得被嚇死！
; [& Y0 L- C! x' A# ~' }5.39.217.76- W% K" G! k. f8 `, A' e
西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它並沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把，倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了？
b: y) R6 N U/ o$ Q; X# @1 @公仔箱論壇, q4 E& x! J9 S+ M7 `1 h/ n
此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那裡播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”，很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛這條邊界的志願者。 9 d5 |4 v+ o1 o2 v' a$ g. Q
^# u# P9 w. \/ r% {9 I+ K3 s 實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導，而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。
1 e+ J+ N' ~4 X5 e5.39.217.765.39.217.76. r' Q1 G5 L# v3 ?' u) M8 m0 ]) X
西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出，那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。 |
發表於 2015-11-5 10:35 AM
| 