江麗芬：梁振英之拆與不拆
1 F0 @0 F0 T- w; D( W. Ttvb now,tvbnow,bttvb
+ i) o, ^( [9 |3 ?2 O2 U公仔箱論壇
; s) o. c% {& ^因為工作關係，過往經常有機會出入中環的舊政府總部西座，老實說，對於這幢已有五十餘年歷史、寓意殖民地管治的政府辦公大樓，沒有多大的感覺，除了 對西座對出山坡偶爾出沒的小松鼠在圍欄上蹦跳感到喜出望外，西座方方正正的大樓是去、是留，並沒有多大意見。然而，對於沒有機會到過位於半山的何東花園一遊，單看圖看書而得的觀感，倒還覺得其保留更具歷史意義。只是，這個星期，政府宣布了前者可以保留，後者卻不得不放棄列入法定古蹟，一留一去，顯示了政府 管治的無可奈何。
7 f9 B; C1 k; i% y$ q5 T' ?5.39.217.766 C' ?/ k8 M; ~& d" J! ^0 n4 ?: L
過往，政府對於政總西座及何東花園的取態，與今天迥然不同。對於政府西座，政府一直都認為保留價值有限。2009 年，當時的政府委聘了保育建築師事務所PurcellMiller Tritton為包括西座、中座及東座的政府總部進行全面的歷史建築價值審評，結果認為中座的歷史和建築價值最高，東座次之，西座則價值較低，可以拆之。公仔箱論壇* M% k* e- { y3 P5 K& R! ?
: |, a( r" v) q公仔箱論壇即使面對社會的反對聲音，政府過往一直企硬，以需要提供甲級寫字樓為理由拒絕讓步，政府的態度至多就是調整興建形式以至改變建築用途，但仍然強調要清拆政總西座，直至今年6月，仍然持同一立場。
2 `# ]& \7 V# W) \6 O* H' t( s% Q6 [7 e
至於何東花園這幢落成於1927年、有八十五年歷史的私人建築物，政府過往一直都希望有機會保留下來。事實上，何東花園的價值不單在於年份，也在於其盛載的歷史意義。2 |4 F+ P2 k5 q3 D* j
tvb now,tvbnow,bttvb3 f+ X/ ^' n: m$ y
相 較於虎豹別墅及景賢里，何東花園是象徵着唯一能夠突破殖民地時代只許外國人居於半山之上的《山頂地區保留條例》的建築物，其意義帶有打破殖民地時代種族政策，而其中西混合建築，亦糅雜多元建築的特色（鄭宏泰、黃紹倫著《山巔堡壘─何東花園》）。所以，政府在這前提下，於2011年1月把何東花園列為暫定古 蹟，為期一年，業主雖然希望興建十幢四層高洋房，亦不可清拆動工。
- j# d+ J" n7 {
) T9 Z- [+ e2 B t0 f2 u公仔箱論壇弱勢政府
1 k9 c" o+ P2 c5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* d" e: N7 V7 L. M8 \- G
但今次政府的決定，反映政府是投降 了，說到底，都是因為政府如今形勢較之前只有更弱。梁振英自7月1日上任以來，遇到多個棘手的問題，包括個人僭建觸發誠信問題、國教風波、官員負面新聞一 個接一個，政府早已應接不暇，更遑論要做一點事來。面對政府民望每況愈下，因此政府內部評估是不如保留政總西座，多一事不如少一事！
& r8 G) \, T5 I- C& x4 ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ A4 r2 d1 k2 J% e# Y
至於何東花園，據聞政府在跟政黨摸底過後，知道要向業主賠償數十億元，難以得到支持，再加上跟業主談不攏，最終只好放棄。! v3 w' ?8 N) v d% n1 J: b" T
tvb now,tvbnow,bttvb! \% l, P: L1 _# l e, K+ f
政府今次的決定，雖然可說是滿足了支持保育政府總部西座人士的要求，但政府此舉卻未見贏得其他人的正面回應，翌日的輿論，不少都在說此事突顯政府施政困難、管治進退失據、難守戰線。事實上，今次政府的取態大有息事寧人、多一事不如少一事、幾近全面投降的姿態；可是，如此這樣恐怕難關過得一時，日後管治只會更 見困難。
, b2 P* [, I/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 G7 h8 M$ a% t# l1 V) N
但政府有此決定，背後原因不難理解，因為面對的管治難題似乎是有增無減，尤其是梁振英因僭建再解釋、再觸發更多的誠信問題。因此， 梁振英既已答允在下周一出席立法會答問大會解釋「公眾關心的議題」，希望他真的可以做到「開誠布公」，釋除公眾對其僭建的疑問，否則政府的管治難題只會難上加難。
( _: a4 p3 C4 S% N& Y9 v
' h! ~7 c% ?& r+ s) W據聞，政府內部對於周一的答問大會是嚴陣以待，包括準備好議員關注或會提出的問題，以至該如何回答才較好，希望讓事情能夠畫上句 號。不過，說到底，要讓事情就此告一段落，最實際的辦法，還是把事實原原本本的交代清楚，不要再說什麼「處理了便不存在」等等虛應之詞，唯有如此，即使其他人要糾纏下去亦不易繼續纏下去。& `6 L; r% [6 K5 M6 B: B3 A
1 ^; e+ H$ y0 O) S' h只是，要做到這一點，唯梁特首一人才可以做到，政府內外其他人是幫不到忙。可是，他會這樣做嗎？建制派議員也沒有這樣的信心，從其往績以至對其認識所得到的印象，如果這印象是準確的話，那關乎梁振英個人誠信的炸彈難拆，而更弊的是勢將連累到整個政府的施政，難題更難拆解。5.39.217.76, T; @9 U" s8 C% A5 e
公仔箱論壇8 W; u$ r9 T: n3 _3 T+ b
長遠保育政策5.39.217.76$ J: T; h! s, X2 D2 U$ h2 R
今次，何東花園雖難以保存，但隨後而來政府須處理的問題是該討論一個完整的保育政策。8 n6 ^+ U5 W! j
& V: d4 ~# q% P7 f! E5 p公仔箱論壇政府於1976年制訂了《古物及古蹟條例》以保障有歷史價值建築物，而古物古蹟辦事處及古諮會亦把千四幢較具歷史價值的建築物逐一評級，看是否應予以保留。
' K7 {" Y: q( ]' P6 k
* j1 B, P+ @; R% u0 R0 @! o然 而，一如現任古諮會主席陳智思所言，在這些建築物當中，有二百多幢是涉及私人擁有建築物，政府目前未見有一套原則來好好處理這個問題，包括如果牽涉到賠償，究竟社會又會否願意，以至願意賠多少？他認為何東花園雖然未能成功列入法定古蹟，但也為政府開啟一契機，可以藉此展開公眾討論。
- C, A) C/ d7 G: l S8 C( Rtvb now,tvbnow,bttvb( K: F* w: n3 |7 ]% J" A5 C
事實 上，自1976年條例生效以後，政府多年來只有四次機會須處理牽涉私人業權的歷史建築，最近一次是2007年處理位於司徒拔道的景賢里。可是，過往不是業主同意保存建築物，便是政府與業主達成協議，同意局部撤銷業主的發展限制或如景賢里般以非原址換地方式來解決問題，每一次都毋須要政府動用公帑，真金白銀 來換取保留歷史建築物。5.39.217.76% [( p- B" F0 y& [) `
: B) m/ `( {8 @0 K' B
然而，可以預計，政府未來終須處理應否動用公帑來賠償業主以保留歷史建築的問題，因此政府該做好準備。
3 B4 L2 W; {5 b/ V公仔箱論壇' [9 D% b0 i' i
發展局局長陳茂波認同，社會應該反思如何保育私人產業，並指政府最快明年下半年檢討。然而，這問題既複雜且具爭議，有親政府中人也恐怕政府說易行難，難有結論。尤其是政府甫上場已積弱如此，明年下半年情況如何？只怕更難以想像！5.39.217.760 c3 S! }" u5 `
+ h1 r7 \2 L W" x8 ?& Y- M5 m
|
發表於 2012-12-9 09:27 AM
| 