律政司在外傭居港權案中，向終審法院提出呈請人大澄清當年釋法內容，大家視為趁機撤銷雙非童居港權的部署。由於律政司沒有全面交代理據，社會既關注澄清釋法要求會否獲法院接納，以及有關建議對本港自治的影響。公仔箱論壇' t8 [5 }$ U7 @; x
5.39.217.76) Q$ y: |1 Q2 s, B, v- A" G
香港回歸後，經歷幾次釋法，以最近一次針對剛果政府外交豁免權的震盪最小，原因是這明顯屬於《基本法》界定的中央政府管理事務，過程依足由終院提交人大的機制。
" b& X; I9 h. n+ B J5.39.217.76# u3 Y8 @* |3 {2 H" F2 b; h8 i, Z, B
至於回歸後首宗釋法激起的震盪則極大，法律界甚至無語遊行抗議，以示不滿由行政長官繞過法庭直接向人大提出，旨在推翻終院對居港權資格的寬鬆定義。
$ @; a6 E* {( ]6 }- B公仔箱論壇公仔箱論壇% M) h+ F8 ~" @& R) G3 N
數年後終院審理另一宗居權案時，再度採取了與政府不同的法律演繹，認為凡是中國公民在港出生的子女都享有居港權，為父母皆非港人的雙非童開了綠燈。政府雖然認為這不符合人大的解釋，但為免再度引起社會震盪，沒有呈請人大釋法澄清，埋下近年內地人湧港產子的伏。tvb now,tvbnow,bttvb* U0 r1 k7 N5 f3 \! T
7 P; D B$ U9 I& d- Q% U* J2 ~tvb now,tvbnow,bttvb 律政司發球冀法院糾正
% d$ O8 u/ f8 {8 F; p! ztvb now,tvbnow,bttvb- o* p+ R. i- l5 b& Q) G3 z) Z
如何解決雙非問題，社會上主要分為贊同行政手段和法律途徑兩種想法。
5 m# K% ?) U, C) d- B公仔箱論壇4 A* ~+ A# [5 Y) s$ W
現時靠行政手段來應付問題，包括醫院實施雙非零配額，並且在關口加強檢測，以及加強打擊中介人；好處是避免釋法震盪，缺點是耗用大量人力物力。由於內地孕婦衝入急症室產子的數目大幅下降，有人認為毋須急於釋法。
: ^0 o2 L+ Q) ~9 G+ e- w8 B" z2 v' R
1 O9 a& x* k2 e" j% v, j1 _ 支持透過法律途徑解決者則認為，只有在法律上取消雙非童居港權，才能夠治本。中央官員認為，人大當年釋法已經足以防止雙非，只是香港法院錯誤詮釋，希望香港自我糾正。
/ J5 T3 D. M7 D \, utvb now,tvbnow,bttvb1 e' @( S1 F8 {4 x0 f( Y
社會討論方案紛陳，例如有人建議拒絕向雙非嬰簽發出生證明書，激發官司，製造機會予法庭自我糾正，但這卻有陷港府於「不尊重終院裁決」的「不守法」陷阱。今次外傭居權案，為港府提供現成機會尋求人大澄清。
$ f- V, S: E' Z0 o/ V& m5 g5.39.217.76 ~3 p, c/ `9 V, W9 A" I
是否涉施壓論據是關鍵
* N) e \2 I3 w
; R) e0 e, i! J$ @* P5.39.217.76 可是，這一捷徑是否正途仍惹爭議，外傭居港權既非中央政府管理事務，同時不涉中央與特區關係，社會關注在這宗案件中尋求中央澄清，是否擴闊人大釋法範圍，特區政府主動削弱高度自治。
* a# S' @% [+ \7 D8 R$ x# L9 C Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 S% L9 W- G& s) h公仔箱論壇 此外，當年人大釋法有利用回歸前特區籌備委員會向人大提供的文件，來釐清《基本法》原意，律政司今次要求澄清文件的法律效力，如果確定有效，日後在審議本港法例是否合憲時，會否在《基本法》外還要參考相關文件呢？
/ Z2 V! g+ ]* ^! E* u9 s8 X公仔箱論壇
, H2 _$ Q% z5 l) f, O 法理上與訟雙方有權提出各種法律觀點，外界質疑是否施壓，關鍵在政府有何後。律政司司長袁國強基於司法程序，昨日沒有詳細解釋相關安排，社會大眾的疑問，可能要待案件審理時才看到政府的解答。至於以曲提請釋法的如意算盤能否打響，涉及法理論據是否堅實，最後由終院定奪。由於程序需時，因建議颳起法治暴風雨的憂慮，恐要待塵埃落定之日才有望明確。
: H5 ?$ P8 k) }% I5 \ [tvb now,tvbnow,bttvb
$ B1 h: g, m: h- h) d: t! r 7 F# t2 [) p Y& v
星島日報社論
- M* k0 {+ @0 L W# xtvb now,tvbnow,bttvb
" ^; K9 v& d" ~" _$ O4 o$ Dtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-12-15 04:47 AM
| 
