老年照護不能等，全面保險不能急

春節期間，行政院長劉兆玄宣布，政府打算推動老年長期照護保險制度，預計於民國九十九年上路。這項政策立刻引發議論，褒貶不一。多數人都同意老年照護問題十分重要，但也有人批評全面保險制度的時機尚未成熟。tvb now,tvbnow,bttvb$ f( x: e& F9 a7 _
5.39.217.761 G, S' D" q' j+ n3 }
這個議題其實應分成兩部分來談。一是如何提供老年人長期照護的服務；另一個是財務負擔，包括了是否採用國家主導的強制保險的問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?: _) h# v* K& o
台灣已進入高齡化社會，老人照護問題之迫切，不但是許多個別家庭的親身經驗，也成為普遍可見的一種社會現象。從社區公園到地下街的休憩廣場，常見外傭推著坐在輪椅上、甚至插著鼻胃管的老人群集；醫院的慢性病房裡，多見外籍看護往來穿梭照顧老人病患。姑且不論外傭要有財力的家庭才負擔得起，僅僅「外傭照顧老人」這一景象，已說明問題的嚴重性和偏差性。
tvb now,tvbnow,bttvb+ F+ v9 M9 Q7 z8 ~3 @3 M) s1 s& Z
台灣目前的六十五歲以上老人，已占全體人口的百分之十以上，但老人照護和安養機構嚴重不足。根據政府資料，在都會區如台北市，每萬名老人平均有五點四個養護機構，但在農業縣市，則平均只有一、二個養護機構。也可見，照護老人的責任，多仍由個別家庭承擔；至臥病程度則託付給醫院，成為健保的一大負擔。儒家倫理多少還強調著由家人照顧使「老有所終」的觀念，但如今青壯人口撫養老幼的所謂「扶養比」快速攀升，再加上景氣影響，對很多家庭都是難以承擔之重。

在遠比台灣更先邁入高齡化社會的其他先進國家，多半很早就藉由社區、公益組織、公私立的營利或非營利機構等，儘量普及老人的照護機制，並依老人自主性或需要照護的程度而區分不同的服務，從簡單的送餐到較全面的居家服務，從短時性的如日間托老到安養和醫療中心。簡單地說，要先把這個照護網絡建立並普及起來。

這其中當然就牽涉了財務問題。多半國家都採取私人保險、社會保險、社會救助等多種方式結合，有些從薪資或退休年金中強制扣除保費，有的則針對低收入者提供特別補貼。在福利性質濃厚的如北歐各國，稅收重而福利涵蓋「從搖籃到墳墓」，多由中央和地方政府共同負擔照護老人的福利支出。在高齡化問題特別嚴重的國家，如德國的「長期照護社會保險」，則從當事人仍在工作階段便從薪資中徵收保險費，由雇主和受雇人共同負擔。

日本自公元兩千年開始實施全面性的「介護保險」，以各級政府稅金和被保險人繳納的保費為共同財源；六十五歲以上由領取的國民年金來扣繳保費，四十到六十五歲的公民則強制在國民健保費中多繳納介護保險的部分。由此可見，老年照護的財務問題非常複雜，是經過了需求調查、財源保證、分配機制設計等步驟，才能逐步規畫實施。

台灣的健保已是捉襟見肘，國民年金制才剛上路，如果現在要加上一個國家介入的全面強制保險制，在行政面可想見將是如何地手忙腳亂；在保費徵收層面，很多民眾如今連健保費都感負擔沉重；最嚴重的是，老人照護機制和人力尚嚴重不足，要如何把照護服務和老人需求緊密相扣，才是最關鍵的問題。這就如同，民眾若繳了健保費卻根本無足夠的合格醫院可就醫，那如何能稱得上「保險」？ U: s5 E+ v/ p& N5 b

老人照護問題確實刻不容緩，幾乎是每個家庭都正在面臨、或免不了一定會面臨的問題。政府有責任規畫、委託、或整合公民營的社會服務和社會福利部門，共同把此一照護網絡建構並普及起來。「錢」是這其中的必要條件，卻絕非充分條件；強制保險制度在此時恐怕寧緩勿急，以免落入健保一次又一次調漲、一年又一年喊破產的窘況。這個問題應須按部就班，審慎規畫，不必去搶「提早落實馬總統政見」的虛功！
5.39.217.764 ^6 E& o9 H2 C- |$ f
[ 本帖最後由 lshf-18 於 2009-2-6 02:21 AM 編輯 ]

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表