正中塔利班下怀
5 v) X) z- \. |+ M/ {tvb now,tvbnow,bttvb
+ ~ Y" L& Z: H* _: Q3 O$ t; ~9 w$ Q8 v- _8 G
昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。
- {& g% ]4 r; `
5 y. w* u/ n6 L7 x- V! r$ B5.39.217.76 ) Q% J& a4 Z0 D* f. ]
+ |/ _: O" v5 n* e; m9 d" N# z* Jtvb now,tvbnow,bttvb
1 M) q0 `9 r* j8 O1 @: d
( [0 |& O `, N! G& h5 }0 E
( ]# }1 P+ }3 B, t) k+ ?2 g公仔箱論壇/ W. s7 B1 ~9 K, b1 d% m4 w3 k
5.39.217.76% r7 `# d- w3 d2 t
公仔箱論壇% j7 N1 V- L d. X( K# C! z
（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。
0 Q) {0 f D C7 p9 Z, ?& u公仔箱論壇从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。9 z! C) K+ T: {1 S; n) s6 T
但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？5 z8 d+ j; @$ r: @) n
 本台评论员Florian Weigand5.39.217.76; x( R) Y* d3 ~; O! f& v
- c9 `, t M- @. x
案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？
. g% g2 k6 l3 t0 n: X: XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。
* a7 s" ?0 [' }0 Z n9 @% p' \作者：Florian Weigand 翻译：叶宣! C( A5 o3 p& U6 l6 n* F
责编：乐然
s1 z" O2 m! T/ z公仔箱論壇5.39.217.76$ z& ]3 Z. K- `
6 ~: Y. d7 F+ {9 a
公仔箱論壇( g4 l5 t5 n& q: b* `; \$ Y
DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
