中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”
# H$ W. e8 J) l3 Y3 t5.39.217.767 y+ P6 ~; Y8 n$ t% p
10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。6 d$ C* L- N; i- u
' Y5 M# s4 d+ n. ]1 I9 a y, H1 r, C5.39.217.76中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。tvb now,tvbnow,bttvb- f! k5 m: X/ j+ A" G. A, G
9 _# u+ h$ Q% Q9 k* U9 n5.39.217.7610月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。
4 ~6 Q$ ~4 S' D9 Q: W) y
% v7 U6 u: s0 m. h: ntvb now,tvbnow,bttvb10月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。
# u% Z3 N+ x. M$ K& n3 c7 |tvb now,tvbnow,bttvb$ V d( V# e( L
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。5.39.217.76, g* V0 x6 L [% W
e9 z1 V% F' r3 _6 f公仔箱論壇陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。公仔箱論壇1 A8 F( \# a. i8 Q) D
! }" i9 M1 L+ F5 ^! L+ `5.39.217.76边界何在- v3 m* f: d m3 j
% P5 `- G. D7 w: F% c
根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。
6 J5 X1 g: |, P5.39.217.765.39.217.76. Z2 O6 {/ u3 O7 A/ V9 |5 o
10月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。tvb now,tvbnow,bttvb2 Q6 r8 \' d( Y \/ w, j
8 C$ Y# [% ~) C* C* |5.39.217.76同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。tvb now,tvbnow,bttvb% _9 ?% D3 ^$ u( ^( q2 M1 P( t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^8 g" D. C- T/ t+ N
陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。tvb now,tvbnow,bttvb8 y3 d8 L+ _! i$ C, l
5.39.217.764 w# K3 U1 ]$ q$ F7 I
2002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。5.39.217.76% @% ~" z: L0 q9 X/ a* Q* T# W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]8 P1 c) L' l" w# m& n
更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。, `9 V; ^) k t; p( w# C
; K7 M9 e' b! K$ a! ftvb now,tvbnow,bttvb“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。 |
發表於 2013-10-26 07:26 AM
| 