管樹尚且不濟 治港更加無能

jjwah

大事做不了，小事不願做，是志大才疏者的通病。東漢陳蕃少年時自命不凡，但十分懶散，有次他父親的朋友登門拜訪，發現陳蕃家中齷齪不堪，忍不住出口要求他打掃房間待客。陳蕃不屑地回答：大丈夫志在掃天下，掃地有甚麼出息呢？對方反問他：「一屋不掃，何以掃天下？」tvb now,tvbnow,bttvb7 k1 b+ F5 j! V# @; V1 c: h; E
如果將這句話稍作改動，變成「一樹不治，何以治香港」，便是對港府管治無能的寫照。在香港，不僅民生困苦，怨聲載道，連樹木都因護理不善而頻頻倒塌，更一再發生塌樹殺人事件，反映港府樹木管理多年來毫無改善，而今年三月才成立的樹木管理辦事處更是形同虛設。「東方報業民意調查」顯示，對於前年赤柱塌樹壓死港大女生，日前沙田再有單車漢淪為樹下亡魂，三成四受訪者批評當局沒有吸取教訓；兩成六指摘樹木辦管理「得個講字」，毫無改善；另有兩成六不滿當局管理疏忽，漠視人命。5.39.217.766 m0 w" M5 x1 i8 Y& }
巧合的是，兩宗塌樹殺人事件均發生在康文署轄內，而且康文署事前均曾「目測」驗樹，並得出樹木健康良好的結論，然而不久大樹便轟然塌下，康文署的驗樹能力因此備受質疑。但康文署仍然「死雞撐飯蓋」，一味以「目測」驗樹符合國際標準作為擋箭牌。其實，問題不在於「目測」，而在於「如何目測」，根據國際標準做法，驗樹時須注意樹葉的密度、樹根與樹枝的比例，還要用錘子敲擊樹身，以檢測是否空心，要完成所有程序，平均驗一棵樹需要六個小時。反觀康文署是如何驗樹的呢？康文署員工踢爆，有關驗樹指引過分簡單，沒有要求記錄樹葉生長及樹幹是否空心的狀況，甚至驗樹後毋須簽名作實。原來，康文署驗樹「只求交數」，隨便望一眼就當完成差事，當驗樹淪為走過場，無異於草菅人命。5.39.217.760 s$ X5 j' `" Z' N: c
兩宗塌樹殺人事件均凸顯當局驗樹透明度嚴重不足，正如有樹木專家指出，至今仍不知道當局巡查樹木的程序，包括如何目測、多長時間目測一次以及驗樹程序如何，當局均沒有交代。同樣，樹木辦早前高調聲稱已檢查全港百分之九十八的樹木，其中兩千棵有健康問題，已採取了補救措施。然而，對於兩千棵危樹的分布狀況，當局仍然秘而不宣，不能不令人懷疑當局所謂驗樹根本是虛應故事。
  U: Q7 j$ E( H事實勝於雄辯，以今次事件為例，事後康文署派人到現場驗樹，一百五十棵樹中有九棵健康狀況不佳，而之前「目測」卻沒有發現任何問題，當局所謂「目測」到底是怎麼一回事，已不言而喻。上述民調顯示，四成四受訪者認為康文署檢查太馬虎；兩成七批評當局為求交數敷衍市民；兩成三擔心當局驗樹經常「走漏眼」，令問題樹木成為都市炸彈。8 }5 X; `' I; A/ c) c2 L/ A! h7 I
本港有份管理樹木的衙門其實不少，但由於政出多門，權責不清，早已備受詬病，港府不是對症下藥，加強垂直管理與問責，反而疊床架屋，成立兩個管樹辦事處，這兩個清閒衙門無權無責，非但未能解決上述問題，反而令運作效率更低。有立法會議員忍不住炮轟：「兩個辦事處二十多人只坐寫字樓，前線無增加人手，點樣加強管理全港樹木呢？」更有人直指樹木辦有如「無牙老虎」，樹木管理跟以前一樣混亂。
4 v4 _/ Z* V/ J# d* F# G, B2 N& Gtvb now,tvbnow,bttvb高達四成二受訪者批評樹木辦形同虛設；兩成七認為樹木辦淪為無牙老虎；兩成四認為樹木管理換湯不換藥。就在昨日，郊遊熱點鹿頸南涌一棵大樹有枯枝折斷壓毀七人車，差一點又鬧出殺人慘劇。見微知著，連管理樹木尚且一塌糊塗，誰會相信港府有能力管治好香港？
: s# [6 o1 u% d2 p
7 g1 Q; h' B$ g$ n- K本文連結 : http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100621/00186_001.html