[香港] 方仲賢買鐳射筆遇警截查逃走　阻差等罪成　被判入獄9個月~

2022-04-078 O, b* _- x" W5 g) }1 S6 a
/ ]1 |8 T( M; r0 |

公仔箱論壇3 X0 ~4 F7 X* d+ B% Y: _2 M
5.39.217.76/ W7 W2 _6 A1 ]" z
浸大學生會前會長方仲賢被指於2019年，在深水埗鴨寮街購買10枝鐳射筆，期間遇上警員截查時逃跑，事後又重設手機。方早前被裁定抗拒警員及妨礙司法公正罪成，管有攻擊性武器罪不成立。法官今(7日)在區域法院判方入獄9個月。

官斥方行為攻擊香港不可動搖的基石0 M! C- x" g4 `
法官游德康認為方仲賢非一時緊張下刪除電話資料，而是在醫院且沒有警員看管下刪除，認為電話通訊內容或披露涉方與他人有關鐳射筆的對話，影響了控方舉證，直言司法公正是香港的基石，妨礙司法公正便屬攻擊這個不可動搖的基石。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i y( y/ w% c5 J4 S1 _0 r+ m: `
公仔箱論壇! l) F3 B# y3 Y3 ]6 d

方仲賢被裁定阻差及妨礙司法公正罪成。(資料圖片)公仔箱論壇- Z' @" d* m; {
tvb now,tvbnow,bttvb+ R7 P5 F+ K' s, ^6 X
辯方指方獲多間大學取錄進修TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B" @' z$ e7 l3 z9 F# p
被告方仲賢（23歲，學生）早前被裁定於2019年8月6日，在深水埗桂林街便利店外抗拒警署警長林發建，以及作出妨礙司法公正的作為，即在警員檢取手提電話作為證物前，把電話重新設置。方原本亦控管有攻擊性武器罪，指他於同日在深水埗鴨寮街及桂林街一帶，攜有10個能發出鐳射光束的裝置，而該罪則不成立。
公仔箱論壇9 G, \$ v1 K4 W  M- v
辯方求情指，被告獲多間大學取錄進修，其中一間更願意為他提供獎學金，望法庭考慮他已失去自由8周，已汲取深刻教訓，望可判罰款及緩刑。

聲稱觀星非事實
法官游德康指，雖然被告抗拒警員的過程短，程度亦不算嚴重，但法庭已裁定被告聲稱鐳射筆用於觀星不是事實，而是供自己或他人在將來使用，認為罰款不能達致阻嚇作用，就阻差罪判他囚6周。

就妨礙司法公正罪而言，游官是所涉罪行只是管有攻擊性武器，而非案例中的誤殺罪、強姦罪等，但涉案10枝的鐳射筆功率大，而被告曾承認部分是替他人購買，若他人使用有關鐳射筆，或會致他人受傷或引起火警。公仔箱論壇  P  p: K+ U! e0 ?% e
1 `& d# U+ u5 v
取走SIM卡有一定程度預謀
游官續指，被告非一時緊張下刪除電話資料，而是在醫院且沒有警員看管下，冷靜地刪除資料，而且取走手機內的SIM卡需要工具，認為被告有一定程度的預謀，或獲他人提供工具。
& a* r! m6 Z5 X, X, B1 B9 t: T
刪走通訊資料影響控方舉證
游官認為，電話通訊內容或披露涉被告與他人有關鐳射筆的對話，方刪走有關資料，會影響了控方舉證，直言司法公正是香港的基石，妨礙司法公正便屬攻擊這個不可動搖的基石，因此判他囚9個月。  X' K% h7 \' s8 q4 [

游官表示，雖然兩罪的案發地點、性質不同，但考慮到到被告的良好背景等，決定酌情將兩罪刑期同期執行，即被告最終被判9個月即時監禁。5.39.217.769 O) u/ n9 L4 n* _$ [

+ W* H% r, J3 q4 Y; N公仔箱論壇事發經過。(詳看下圖)tvb now,tvbnow,bttvb$ k- z0 P* y. O5 U* \- u! R3 N2 O

3 `) c+ w4 R- |5 a' V' U% ~7 k( G
方仲賢於2019年8月6日在深水埗購買雷射筆時，被警方以涉嫌「藏有攻擊性武器」被捕，但他稱感到不適，取後由救護車送到醫院。（資料圖片）

方仲賢當晚報稱身體不適，送院治理。（資料圖片）
公仔箱論壇 N4 T8 b& C+ s( Z1 v( F8 W1 ?

tvb now,tvbnow,bttvb# w- B" q7 c5 S2 B
警員黃漢鋒稱檢取得被告方仲賢的手機時，機內並沒有sim卡。(資料圖片)8 z, E9 K5 |( ]8 N% W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C5 z1 k+ T3 q9 H4 |+ d& u, T

( }8 C8 O m. ~2 b
警員指被告方仲賢在救護車時，曾使用電話並打開「一般」的頁面，他叫方關掉手機，方亦有把機關好並收埋。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb- U0 q' {3 j0 v
tvb now,tvbnow,bttvb% |* s6 w6 I1 ?4 T+ N, r9 u4 Z

警員又稱，當日只是在鴨寮街購物偶遇被告方仲賢，並稱方並非「目標人物」，只是當時有不少同僚執勤時遭鐳射筆所傷，才會留意到方買鐳射筆。(資料圖片)5.39.217.76% N; e* U. U# X6 V8 N' C1 j/ @) L( F

9 f* ^2 {5 U( `& G- ?
休班警購物遇見方買鐳射筆5.39.217.76! v, J4 a" G& O; S- s9 t

案情指，休班警員黃漢鋒與同袍於案發日到鴨寮街購物，聽到相鄰排檔的一男一女對話，有女子稱：「呢枝嘢係藍光嚟架，小心啲用，會射穿野架。」黃探頭一看，發現她示範用鐳射光照射報紙，而方正欲購鐳射筆。
, y. Q& C* D1 f: Y' K6 Y
警檢取方手機時已被重置兼沒有SIM卡
方離開排檔，黃便上前了解，該女子再作示範，顯示報紙在鐳射光照射下，在4至5秒內便燻黑冒煙，遂向上司林發建匯報。林嘗試截停折返的方，方即逃跑，最終仍被截停。惟方不斷掙扎，稱遭警員叉頸並大叫，引來市民圍觀。方後來稱不適被送院，警員檢取其電話時，電話內沒sim卡。經檢驗後，警方發現電話曾在當晚進行重置。

官指方必定知道警員身份tvb now,tvbnow,bttvb# K9 J# @& R2 I% t9 m
法官早前裁決時指，方必定知道知道截停他的人為警員，但他仍質疑警員身份，要求對方出示委任證，只為混淆視聽。法官又指，方曾受高等教育，必定預見通訊紀錄的重要性，重設的行為會阻礙警方調查，影響司法程序及刑事檢控。法官因此裁定方抗拒警員及妨礙司法公正罪成。' z, }$ s- f: F/ q! }
9 x; h* G; M* D; a, B( P7 }1 H9 W( @+ ?
管有攻擊性武器罪不成立
就管有攻擊性武器罪，法官不接納方辯稱鐳射筆作觀星之用，但指方被捕地點沒有示威活動，加上鐳射筆未裝上電池，難以判斷方會如何使用，遂裁定該罪不成立。
公仔箱論壇; g1 z% ~& | s6 U1 P, d
案件編號：DCCC119/2020

收藏分享評分

愛 Hamster 會發達!