April-23-2022tvb now,tvbnow,bttvb1 m4 t& ^: x8 c+ J) K+ P. X, E( r
v" j9 J& g' r' }4 S4 y5 D公仔箱論壇
# T% Q3 y& W+ N1 m/ a, Y4 S公仔箱論壇
3 s* ]& K0 h0 e- s+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& X9 G" r" U; _+ O+ N7 }! k男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心
& ]( O8 ?3 o! R! |4 [, B; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?$ p% r9 B H
4 m: R9 q/ ?) O2 i9 S. ]6 t
3 x7 h! Z( I% k; k4 T/ e公仔箱論壇【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。1 n# b e( {% l8 j% A; `
公仔箱論壇* F( a. t' ~! J( O( K
被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。
: H2 ~. {& ~7 z3 k7 @4 H公仔箱論壇公仔箱論壇' C# ~: k1 y5 f+ u ]0 x* C
官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點
) w Y0 T" R' _/ X) _/ e5.39.217.76高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。
3 `3 _) ~' R% ztvb now,tvbnow,bttvb
4 N: V1 E! L, d6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。tvb now,tvbnow,bttvb2 t7 r! O- y5 v6 h
& u7 q9 f: S [0 m) d( b公仔箱論壇官批被告證供前言不對後語8 r/ `; {$ h+ I8 B
被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。
$ {) O6 s, T; W0 |* H- `7 Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* t1 x. h c) T0 \. a; P( l
彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。
2 N; e) M* |) t6 W4 r" z公仔箱論壇) p1 |: D( n% S! y
彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。
3 t/ r9 n5 Z! S& h2 t: X& btvb now,tvbnow,bttvb
; C+ p+ ~, Q9 q- xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。
7 t$ P+ q) Z4 Z. j7 N9 A5 l公仔箱論壇
) a- J' B; q/ l7 r, Q官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪tvb now,tvbnow,bttvb" h) Y5 F; W3 d6 v* {9 ]0 w5 Y
至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。7 p5 {! |8 A, I! W' N7 _
* ]$ b1 ^1 }) f& [
彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。tvb now,tvbnow,bttvb- Z, e4 S& V( k. [+ K
9 Y, p0 M% r. w8 }" H1 u
官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖5.39.217.76- a; _: S$ P/ N: d
對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。公仔箱論壇& n2 K0 O; L, }
公仔箱論壇) d9 ~8 Y* G; U0 l8 F2 B9 W/ [
辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。
4 F" @0 i/ [" F5.39.217.761 u3 Q3 m& d2 J
彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。
. Z: [1 |/ ]% J% }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e& N$ C! M3 a' S" o
官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當tvb now,tvbnow,bttvb( r7 p1 d4 r" C4 j# _
辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。
6 ~! x" x( L7 b$ h* r2 [1 G# C5.39.217.76
5 u1 O! {9 B* Htvb now,tvbnow,bttvb彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。$ b1 l3 j, h1 ~, X9 H4 ^; H V3 i4 g
* r8 [: m$ T1 P- S: V( w9 J$ u5.39.217.76案件編號：STCC1690/2020
/ H1 d2 @( T, N- d/ b2 N. _2 n
$ {8 A6 n# x( }
/ Z; ~9 L9 t$ P. n4 C$ i# c6 d公仔箱論壇公仔箱論壇8 Q X4 u% d; T2 l, B r
. X# y# b3 J8 b' ?. s- c7 A6 U公仔箱論壇單車被擲到路軌。(梁頴福攝)
, u4 H" n5 [' T" Z' {0 b
* K# J+ ^: u/ X5 m8 \5.39.217.76 6 `: t; W n" ~; D8 [, W7 f
上水站路軌被投擲垃圾桶。
2 e" p: s" V1 f; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ?6 x" z) n% W+ Z8 g! rtvb now,tvbnow,bttvb 1 @% C' a, r" r- } P0 q
港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
