中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。
7 j+ Z) ^! e8 l( [
* g: A" \. F5 V# @' Z5 dtvb now,tvbnow,bttvb 據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y& F* y& V S/ {. W7 u
" c8 Z4 L' m: T, B/ q
此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”公仔箱論壇0 O% x$ P' O$ Z/ ^* H: U
0 X, |3 D2 c1 z0 v. S! Y; G6 d公仔箱論壇 @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。# k, y j. T/ w
* ~/ p( f9 i; A( }7 s. D6 H' Y# X+ C 中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。; S; Q _7 D7 p& Z/ {
j7 e- e9 t: [" ^- _" H5.39.217.76 其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。7 B( Y7 Y1 I1 k
5.39.217.76, a& N& D: m B3 P9 [0 \
2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。
7 l0 J- |0 ^+ y3 O7 c% g; h; }
2 I5 a, K1 H! X% ~2 R4 D 再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
) n. |+ E% ?, B% q1 C0 v1 o5.39.217.76公仔箱論壇2 d$ N! c4 ~3 s7 T
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 