《施政報告》傳出不會派錢，對派糖也會審慎的訊息。在金錢誘因減少下，公眾對各項政策的期望自然提高，當中環保是社會熱議和關注範圍，這方面的工作如果做得好，成效不難顯現，相信會是現屆政府落力方向之一。
: S: H' [# w2 ]1 Z V公仔箱論壇
8 }1 _9 D9 `+ e$ `本港的環保問題，社會認為最逼切要解決的，不離空氣污染、廢物處理等幾個環節。如果做好這方面的工作，理念原則固然重要，同時也是非財不行。以空氣污染為例，當局為了減低電廠排放，訂出增加使用天然氣的時間表，代價是電廠加價聲剛落，又預告未來仍要顯著提高電費；同樣，政府有意考慮強制回收玻璃樽，有關措施會否涉及直接或間接徵費，暫時未有答案。
. B2 u. i6 o8 n5.39.217.766 ^# n+ v, ?" c: I4 ?
軟硬兼施 力度考功夫
' T* F; P6 Y7 i, g5.39.217.76
: q- I4 T) p+ D# \8 \* T! h0 m' C除了各式 費用，提高環保標準，有時也要公帑付鈔。當局有意加快淘汰舊柴油車，環保組織和柴油車運輸業界就發起貨車遊行，要求訂出淘汰歐盟前期至三期柴油車時間表，同時提高考慮增設「車津貼」，讓無意換車的車主可多一個選擇。
) F5 j3 Y# L, A6 d0 s5.39.217.766 n2 e2 ]7 N7 ~
過往政府都有津貼鼓勵舊柴油車車主換車，但成效不彰，業界認為是資助誘因不足，車主計過條數照用舊車，好處比領津貼好。現在當局要加大力度淘汰舊柴油車，明言會軟硬兼施，一方面會酌量增加誘因；同時會增加使用舊柴油車的限制，甚至可能硬性取締。
; l2 Q N: y4 _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 S+ j. m8 b7 G! g
以津貼或賠償配合限制手法，達致取締與公眾有利益的經營方式，是政府常用的方法，關鍵是軟硬手法如何配合，才最符合社會利益。從執行角度，限制打擊的力度強，引起受影響人士的反彈必然大，但公帑的支出就較少；相反，津貼資助豐厚，受影響人士反而變成得益者，自然大表歡迎，但納稅人就要多付代價。
, t: r% F- F# y" Q% u: v. }公仔箱論壇, N6 a0 g* g( u+ q
以淘汰舊柴油車的安排，過往津貼少，是希望等待車齡漸增，業者考慮到維修支出大，到某個時間不如領津貼換車好過，這個鼓勵性的做法花耗公帑少，但成效太慢。
/ U0 [3 p! j) {) O" Y% ~* i5.39.217.76公仔箱論壇2 o- X" Y, K8 n. _+ ^( M
環保花錢 多說不中聽
( J7 J0 Q& x" N5 }$ R公仔箱論壇1 ?# _: L" z, x" t7 t6 g
現在當局考慮軟硬兼施，就含有獎有罰的意思，繼續使用舊柴油車的車主，排污影響空氣，在新政策下或要成為打擊對象；與此同時，假如舊柴油車司機肯換車，當局願意稍為增加津貼，總之就要在新政策下，按目標完成淘汰。如果依照這個理念，淘汰柴油車的代價不可能完全由納稅人支付，至於車主要承擔多少，就要看官員的手腕和技巧了。/ a4 z/ g ]; I! ^0 u: ~& i9 w
5.39.217.76) {* t+ W4 f) d& O5 j8 Q, V% n
香港空氣質素為人詬病多年，要力改善已是社會的共識，但保護環境非財不行，誰人付鈔要做到公道，如何少付要多花心思，否則一講起環保就令市民想起破財或要納稅人付鈔，多說幾次就會變得不中聽！
: P5 Q$ _, J# I, o
+ Y; A" R3 {; U1 g `* Z4 V公仔箱論壇星島日報社論 ! m4 v7 }6 R: v1 n0 }1 y
|
發表於 2013-1-7 04:58 AM
| 