[時事討論] 趙永佳﹕「通識新一代」的政治取向

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-25 11:05 AM 編輯 7 @- G, `9 q7 Q- i1 D* t
tvb now,tvbnow,bttvb; u" o+ U- V! j9 A! E) l
趙永佳﹕「通識新一代」的政治取向
公仔箱論壇. {8 D' q2 d- e! N  K  T: l
公仔箱論壇% s; B0 S7 J/ x6 q
最近陳健民寫了一篇《政改懸崖與和平佔中的意義》，我這個「潛水民主派」細讀之下，對文章大部分觀點也基本認同，亦佩服「民仔」敢於「走進浪尖」為了香港的民主前路所作的種種努力與犧牲。
5.39.217.768 ^3 {; |$ C8 ~: @
不過，他在文章中提及新生面試中的一些看法，我卻有不同的經驗希望和大家分享。他在文章中說：「最近我面試一群成績非常優異的中學生，聽他們批判功能團體令議會不代表民意、拉布的合理性、反國教的意義等等，令我感到北京如何築堤防洪，民主潮流真是勢不可擋」。tvb now,tvbnow,bttvb. \, u& J# i% e) W: Q* b6 o/ T% z% W  h  Y
$ w- M' ^0 ~: M: G* i
當天其實我也有參與面試，但不是和他一組。在當天我接觸了廿多位中六的年輕人，和健民一樣，我對新高中的學生印象不錯，覺得他們相當優秀，我們有些驚奇他們的英語口語比以往見面的A-level同學更好，而且勇於表達自己意見。
: D+ ]' F, ~- Q- g& B
但在政治取向方面，我那組的同學卻是相當多元化，有暢談民主的重要，有支持佔中，但也有同學覺得社會秩序也很重要，為何香港人特別多投訴等等。當然我們應該明白，「人怕出名豬怕肥」，現在關心時事的年輕人應該沒有幾個不認識健民吧？在入學面試中如赫然發現陳健民在座，就是「循序漸進」的支持者也不好意思（或不敢）和他「對幹」吧？; ^9 S; K/ ?# }& I
, a* G8 y7 L! {8 A$ j0 ^8 }9 P: ~. F
這也令我想起最近有關「通識」一代的討論。健民覺得受到通識教育啟蒙的一代，會對現狀更為不滿，令民主潮流「勢不可擋」。作為長期參與高中通識科發展的「老兵」，我對這點也不敢苟同。通識科的「批判思考」不等於是「批評」，而是要參考不同意見，發掘多方面資訊，再下結論。也有建制中人覺得民主派或「反動」勢力會「騎劫」通識，把年輕人變成文革般的一代，又認為學民思潮或反國教運動都是通識闖的禍。個人認為，這種觀點和健民現在這種樂觀的情緒，都是以偏概全的看法。事實上，個人覺得通識科的目的在於引導同學認識不同的觀點與立場，在實證的基礎上做出判斷，對於一些價值判斷的問題，通識科並沒有預設同學的立場，或甚至未必要求同學一定要站在某一種價值或者政治立場上去作答。而且一個好的通識討論，必定要有顧及不同觀點，就算是你不同意的觀點，其實也應該先攤開討論再批評。
/ ]2 l2 }- ^7 z8 @& U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K, `/ E# o" p! z* g; Z% ~  L
「激進化」的過慮或過分樂觀
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s" Z9 P  v0 [( k1 d$ g0 B" t2 B* H' u' M
少數同學，甚至通識科老師，有較反建制的言論或行動，都並不代表大多數師生都有相同觀點或行動。所以通識科對加深同學們對時事議題或爭議的認識必然有作用，但說結果必然是，或多半是會令同學激進化，就可能是過慮（建制的觀點）或過分樂觀（泛民的觀點）。不過，如果我們還是好像殖民時代一樣，要把教室和學校「非政治化」，就更是行不通。因為健民說得好，如果在課堂裏不談政治，同學們在網上大量管道還是會接觸更多更「激」的資訊。網上世界是「自由」的，我們怎樣擋也擋不了，因此通識科能夠和同學全面地多角度地探討某些爭議性議題，反而起了平衡的作用。

關於通識科的影響，希望在不久將來會有進一步分析。最後，作為社會研究者我希望回歸實證研究，讓數字說話，來引證究竟年輕人有多激進。我們（亞太研究所）在2010年進行了一項調查，訪問了2003名15至40歲的市民，以了解「90後」至「70後」的社會政治態度，並以一系列問題來量度他們對社會政治事務的不滿程度。結果發覺，有較強烈不滿的市民，有近20%，為不可忽視的少數。不過，無論是90後、80後或70後，其實不滿情緒的程度都只有輕微差異，反而是「80後」(而不是「90後」)最高，而深入的統計分析也指出，世代的影響其實非常小。5.39.217.76: \. v2 L$ L  ]! v: _% m
7 b. m7 Q3 w* H8 Z: j: P
而去年年底，中文大學亞太研究所的另一項對象為18歲以上市民的全港性調查，有一條問題問及被訪者是否贊成用「較激烈的方法（如拉布、公投等）」來爭取公眾權益（見表1），我們發現雖然20歲以下和20至29歲的年輕人比較年長者的意見是有明顯分別，但也不是一面倒地傾向激進意見，而是有逾半的被訪者不同意這些「較激烈」的方法。而問及被訪者自己傾向哪一個政治取向時（見表2），20歲以下被訪者也是和20至29歲群組接近而較傾向民主派（55%），但也有近30.4%認為自己是「中間」派。順帶一提，該項調查的大多數被訪者都同意撤回國民教育科（57.1%），但20歲以下年輕人卻是絕大多數（84.3%）同意，可見他們的不滿，也是有的放矢，而不是單考慮政治取向。  ?3 h3 b7 _% n3 \* \

回應年輕一代的民主訴求
2 Y: l. Y3 ]8 U
綜合研究所得，個人也認同年輕一代對環保和民主等普世價值確實較為認同，對政府施政也有相當怨氣，年輕人中間也的確有少數有明顯激進化傾向，而當然現在最令政府頭痛的就是這不甘沉默的小撮人。年輕人的激進化，和社會政治矛盾尖銳化有直接關係，也是受到近來他們眼中種種施政問題所催化，這點不容否認，也和其他年齡層人士無太大差別。
( D2 a0 T1 G4 _
不過，也希望指出，年輕人未必絕大多數是鐵桿的泛民支持者，或完全擁護「激進」的路線& Y) w/ ]$ _% Y: H
。本港的民主運動不應頭腦發熱，以為年輕人必然「與我們同在」，而忽略爭取更多「中間派」的支持。而建制力量也不應把主流民意，甚至是在年輕人中間，還存在若干分歧而忽略年輕一代累積了對政治社會現狀的不滿，而更需要釋出善意，積極回應年輕一代對民主的訴求。家長式的態度與強力鎮壓，其實只會激起更多的反響，令更多年輕人投向泛民甚至激進派的陣營。

作者為中文大學亞太研究所副所長

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表