本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇3 P2 k" ^% H3 ]) ?* z
! U. e! `6 v T, a& W公仔箱論壇蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答tvb now,tvbnow,bttvb2 M* A' h8 q0 l* a
* ? Y2 K7 p1 J, b公仔箱論壇- z: q# H$ j/ s" t, ?7 X! }9 g
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
0 T3 B. V6 P; }* a/ {7 U+ T% C1 etvb now,tvbnow,bttvb
( l0 T, _/ f- B: `（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇6 c" [, f& H! U
6 W" F% u$ G1 d* w' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; D# A- M/ I: o% m* u* a) f+ O+ J市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇. A: ^2 M3 g) n% x( {
8 u/ ]+ l) b! H5 z) b3 f* R- _3 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" F! h$ b/ d" q) U( G* ] m
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
) H, N( G3 F% U7 Q" {" R5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s' \+ |! E% ~+ W% O: m* P% s
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。公仔箱論壇6 m( e f4 o) W) T9 T: ?# A
2 t/ X" T9 c/ P' y5 K8 c! v" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, W: r6 F$ x' n, J) O2 {/ b5.39.217.76（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？公仔箱論壇- {& b+ f3 ~0 U
( v9 M6 Q5 Z7 |8 x市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。5.39.217.76" s: G" B( a6 Z, P8 O4 ^$ m
* G1 e/ C. ?8 [1 Y* T9 ]
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
" c0 W0 p6 q" A( r0 D: M6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 `# _7 ?" w0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m% D; d* h: u1 P0 b/ G
7 v' a x$ Q6 ~6 r' v6 A
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
3 r Q! K3 q- G* l8 q2 N4 [5.39.217.76
# V1 W! I! w/ @$ w& c記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。tvb now,tvbnow,bttvb# h: Y i3 c+ x7 |+ v# U9 U4 j
+ z5 L; k. w+ x+ D8 `1 u6 C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% p) Q: a# e1 ~" v
0 T0 F, h& \2 h- k6 [4 Y. p
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？tvb now,tvbnow,bttvb2 ^5 h2 I: p& y4 R" h, q4 s
tvb now,tvbnow,bttvb/ R8 o# |/ f* |
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76. L& ~ R) Z5 A# \2 s9 [
7 @: k& D u+ f" N個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
% j1 s0 K+ D$ p& X5 A1 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! v3 r1 R( B( F$ b9 G) `- r( l- R5 v5.39.217.765.39.217.76* s9 Y& t( D& C7 ^* I5 ~ {
: s1 N A2 K ^( W( L( H! p' Htvb now,tvbnow,bttvb（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
0 E- y- C3 {$ a4 C5.39.217.76
' \. G8 v$ q* E2 u5.39.217.76不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
8 V4 I: n1 y, O公仔箱論壇/ W$ S u7 i4 G( Z9 L5 f
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb' z7 P* ~/ Y* t; }% R
3 @! S# | y+ o' x6 @8 @5.39.217.76細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。* z/ F, g) p$ c
- |- N, Y; O' L% z e* Q8 p% T5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
) b0 D* t0 n6 {3 S1 w5.39.217.76
" M& s p% h" q# r- @7 ]2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I2 Y8 L7 ^; o+ O: V
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
$ ]& z; l) F4 D& c2 rtvb now,tvbnow,bttvb
" k3 s5 }/ M5 j2 V: rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
4 l' Y+ K9 Y+ ]- ~7 j1 m* P- f. f8 C3 J$ T) v* r
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
+ t0 |6 f y; P( B N1 \- d
7 \; I/ F6 ?6 u3 Ktvb now,tvbnow,bttvb除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
- N6 t$ g% q3 M. |+ x( e4 a2 ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, ~1 R( V" C) t# r* [; D* i1 q
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授5.39.217.765 ^! c) d9 S4 u$ Y' I# E( ]3 o" \* l
公仔箱論壇$ S! G' ]) \& x4 W0 W* P2 Z7 {
 公仔箱論壇, I3 e) h% S& p) J: X
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
