本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇" C5 h. m! }/ C- _
6 x t# M8 `3 v5 u蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
0 r% p: d u* v0 U" r- C8 u
& E8 I# ~1 R+ H1 r公仔箱論壇
0 P( ]$ x1 W0 V公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
6 g, D7 p& _+ q' S) ytvb now,tvbnow,bttvb
% L" u R+ M# p' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）公信力調查是否只反映+ a) I& A+ A$ a$ H& [
7 j( s( T9 d7 g; m4 g9 w* R+ Z5.39.217.76
: h* @4 w7 L4 F0 b1 s" [市民對傳媒的主觀印象？tvb now,tvbnow,bttvb% [# W/ F% y4 y+ S+ j" d* }6 p" q
: N0 o8 X6 M! a5 J5.39.217.76
+ Z8 B; | A0 g* m- i( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
9 U0 e( C& l' C' Z
9 }3 x3 y5 T9 s! p, D/ ^. u4 Ktvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]6 N: s7 N7 {( }$ s' E
. @6 r$ n/ r5 l% W' M) V
5.39.217.76! ?3 t1 g$ R- _8 ?" R& I
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？5.39.217.76# j, G5 l$ f& r5 j: C# ~
- J+ R- p/ M& _+ B
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
+ k& J+ z, Y B/ F* D/ A0 K( qtvb now,tvbnow,bttvb
% a }" W+ | ~. R( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.765 D3 ~# u- F$ K3 n
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y! p$ Y1 m9 E! l# ?/ e
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。公仔箱論壇) P3 g. z( z6 O" V+ U$ {
, W+ Y2 P" ~$ R公仔箱論壇我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。tvb now,tvbnow,bttvb5 J2 ]2 J- d2 {$ K- ^
5.39.217.76- Q* ]5 R" m! a# ~- @
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。5.39.217.767 \3 E4 c: A5 H* T0 I9 U
7 D' Y- f0 A% z" d0 \1 S
" M% N1 I3 |' H& R
2 [' u7 Z. u; n W, _. Z（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
( |$ X' [: {6 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 _3 a1 x6 c* X% {* o9 t& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
" Z* o4 F8 R, M/ L3 j. F9 W3 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 {/ b8 V" X3 I: a( K, {- atvb now,tvbnow,bttvb個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
, m6 [. Y; W* u. a2 L" a/ E+ P/ _1 _ O
Y" q1 z5 J1 K! b! l5.39.217.76
- a1 F7 w8 q* d8 Q3 A/ @公仔箱論壇（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？5.39.217.76+ G* D4 K5 ^4 j' C: K1 ]
1 P3 j' a' u4 E/ J+ d- U. }- V
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
. U* T: Q; k* ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 `0 P9 {- E3 [. J, a% U# C
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。( H7 g( q7 i8 y8 f" o% y; h
tvb now,tvbnow,bttvb0 Z; g3 J$ C" z4 g' m' T' R: A
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb/ f7 k. C, H7 a2 {3 ~6 o" V
tvb now,tvbnow,bttvb+ _ m/ y4 p& I+ m6 q) B+ H5 U
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。tvb now,tvbnow,bttvb& N+ Z0 s$ _5 B& `& g
; X/ J0 X6 p$ b' F8 q h1 Z, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 b) t& `% p3 m' g9 q$ h) c公仔箱論壇（五）應如何將《主場新聞》歸類？1 V0 ^' X" q9 ^# h% Z% l f
: C& k" U) e& [: { G傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
+ F3 H) [( G) h8 F5.39.217.765.39.217.76- y1 s# ]6 C1 u
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。5.39.217.76) N: _: Y. z1 ^- R" d/ {
2 o, Z: `/ i* |9 b7 N
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
7 s: v; K% s! v+ q H8 J$ Btvb now,tvbnow,bttvb
; J3 T q( m5 F5.39.217.76作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
1 ?5 ?3 q4 K9 B7 y) N- R" C5.39.217.760 s( U2 _" G; G" p" B
 6 a6 E2 |/ p! d) h& B k1 |2 M
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
