中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。5.39.217.76$ U4 r X) e" J- V2 G$ l
5.39.217.76; [4 D. A0 t- t V9 ]
據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”! ]% y( N$ d8 c a' f' i
% R7 J- R& b) F' P5.39.217.76 此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”
. C `. b5 k8 G% R5 o; C: _; {5.39.217.76
9 U3 _- S1 t9 A2 Qtvb now,tvbnow,bttvb @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。
) \% o/ H9 s; P" I* m+ Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' Y' s4 S- O' a# p1 F2 H
中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。; n' Y7 S1 [! v! m+ P
. G2 I5 ]" y% @4 u, X/ X5 u& G0 M( y 其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
$ ^ Y- H: |* V, Z3 p6 J3 d; {% |, F ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 c+ n" r% U" E
2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。
5 I) O: D$ F6 D" @2 \5 [9 d5 E4 {4 m; Z4 J8 l
再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。& y' B2 B p1 ~0 C6 Z) }8 ]
5.39.217.76! g1 C$ d6 B+ A2 U( w/ K' V
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 