国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?1 e/ t6 c! |9 Z! p8 H% W) d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R- r# Q* f k' P" w
长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
0 c+ W! E) j+ Y. c$ r- Ztvb now,tvbnow,bttvb所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几 I, k$ R7 h% v/ k! |
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
: [0 X- m O/ O+ i5.39.217.76准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
6 l" u; _. b! C g: G) k W5 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有，但是实际上他们却一无所有。
6 ^7 S; e I5 @! E: W$ i8 u! l5.39.217.76$ J; G6 L/ L2 r5 e
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企5.39.217.76. ~1 D/ d/ V+ }* J$ E2 Y
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主$ j/ m$ G/ r* }% [( D) T
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政% z! |; d5 K' f2 _
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊tvb now,tvbnow,bttvb- ~1 w# a* N8 H9 O$ U ?
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
6 s7 s' [6 a$ j& T7 n9 ?" F喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
4 s2 n. e0 h+ V, d" d6 u. V这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
; T1 V0 g* b" S1 Z' i7 c们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
( E$ Q+ b6 E: O5 {) b; J9 L4 \tvb now,tvbnow,bttvb。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
2 Z" y4 y; s+ M9 g D公仔箱論壇深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.769 _! {/ p7 [9 b
tvb now,tvbnow,bttvb# |( _- d7 H* A0 J; }
其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
' l1 U1 n* M; i d& H代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
6 p9 X4 t) z+ I: \公仔箱論壇理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
1 p% K" W9 ^+ p% W1 Z/ v0 A7 f公仔箱論壇化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
( ]6 J' s. C- q5.39.217.76瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配tvb now,tvbnow,bttvb* ~; T% r+ j6 \1 G2 U* \& d
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
! _7 E7 Q/ I# K2 ~% W5.39.217.76! |6 \1 X9 `, t+ z4 O1 x6 {
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
1 h/ t9 W d( f0 V6 q1 o有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
" o% r4 w: P. \) S- X8 O) f3 ttvb now,tvbnow,bttvb利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫
1 E2 a1 g" k( Z+ f6 v) n4 J富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也+ H0 v3 l. H# Q% B$ _8 k7 S2 v
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人
, ]! O `; O G! X( L' o% Y公仔箱論壇民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。" j# c( e+ C6 T' y+ n2 t" s+ I0 Y
6 u$ h1 I# r8 [0 u, l9 z) K不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家tvb now,tvbnow,bttvb' \+ W* \4 l, l* j4 S
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是公仔箱論壇, S. Q# K, E P( n0 F! \: r
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
- u# Z, e) A- U5.39.217.76识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。1 y( M, r0 U2 {* I/ f
9 V% K G4 B% h. L2 `8 s9 T. d4 j) \
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
& b6 u: n0 @( m- t/ I( ^- L; L9 |tvb now,tvbnow,bttvb面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然tvb now,tvbnow,bttvb# Y5 D: _. k* a; u9 p' e5 c- N
都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“# m7 v, U) F$ { d8 r& F1 Z
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题5.39.217.76; o$ G4 J+ P- K2 z& c( g3 d( E; G
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚5.39.217.76' ], u! K5 x+ b( e- W) h& N( ~8 @
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 