返回列表 回復 發帖

私有化是不是毒药

国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
( w5 u% u# v4 \. m5 P. @tvb now,tvbnow,bttvb) J# e' ?' F2 C, ?# w
长期以来,在我们的话语体系里,“私有”一直是个丑恶的概念,“私有”就意味着个人
. V+ V' }4 M) W* t1 d: e2 m* V所有,同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多,几公仔箱論壇* O4 ]" w5 x+ k, F
乎就是公正、无私,甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”(TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g3 R* [3 F3 w, D' v* w3 i
准确的称呼是国有),正是最大、最可怕的私有制,对于国民来说,尽管他们在名义上拥公仔箱論壇3 C; r" X  M* m% b
有,但是实际上他们却一无所有。5 E3 Y2 q/ ^7 J, g9 x  ?) U
5.39.217.760 }4 x7 ]4 X1 ]8 p
另一方面,私有制的恶名,还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代,一部分国企
9 X$ q1 M" ~3 k: m  Q/ O+ h& S- itvb now,tvbnow,bttvb陷入经营困境,以此为契机,许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主公仔箱論壇& a! v8 [  b5 L) W
旨,是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢?是由那些掌握权力的政
; h- D: \: I- c/ K+ h2 i  |: [" etvb now,tvbnow,bttvb府官员和国企管理者主持的。于是,大量国有资产在改革的名义下,沦落为官僚集团的囊公仔箱論壇% w2 d- q: M* m# B- o
中私物,大批的国企工人下岗失业,成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革,打个比4 a( V) J8 ~3 x3 y, b7 {# {. z
喻就是:此前,国有资产是堆放在官僚的院子里,国民在栅栏外观赏,官员可以随意侵占5.39.217.76, a* |9 N2 D1 z: j
这些资产,也可以糟践这些资产,但仍然需要不时地向围观群众说:看看吧,这些都是你公仔箱論壇& B* S# N% L/ Z
们的财富啊。而“改革”之后,国有资产从官员的院子里搬进了屋里,公众再也看不到了
6 p" `8 Z2 W+ x6 }5 l8 N5.39.217.76。所以说,这根本不是什么“财产私有化”的“改革”,而是权力私有化的进一步强化和- @2 l( @4 L5 J) ?) D: o1 N
深入。准确地说,应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.762 b, S* }, ?/ C2 O/ V2 T/ x

& s* |( h! {  P( B5.39.217.76其实,社会主义公有制的经济模式,在西方国家也早有尝试,最典型的当属上个世纪20年
& G/ [& q, w. {# u7 p  R* o" S代瑞典的社会主义改革。1920年,瑞典社会民主党和人民党联合执政,按照马克思主义的
  I$ g& ^7 `8 V/ h+ x" A& ~* x理论,将一大批私营企业国有化,但国营企业的低效率很快就暴露无遗,致使瑞典经济恶
; r- U& W& o5 Z. m9 r4 j公仔箱論壇化,很快便陷入困境。仅仅4年之后,到1924年,联合政府下台,这场国有化运动被终止。
8 M5 f4 |; X: M* o, d- ?; h; V瑞典社民党由此总结出的经验教训就是:实现社会公平的关键,不是生产方式,而是分配$ [- k9 ^5 c; S: f, @# e, d/ s
方式,因此,企业必须得私有化,而分配必须社会化。
+ g  ^! `; E1 i  X7 O/ |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 H2 i! E* `& \) [! ~
在这一认识的基础上,他们建立了以职工持股、小股民持股,与大股东持股共同经营的私
' x4 A/ I9 c: v) N: hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有制形式,由独立的工会来保障劳工利益,而政府则通过税收等来分配财富,共同建设福
$ s; w- Y: l& h& [. q: ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一,人均GDP53000美元,也是世界上贫
+ V; W2 K! c  Z0 A公仔箱論壇富差距最小的国家之一。正是民主制度,及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误,这也tvb now,tvbnow,bttvb0 P1 F& s' o* w& D" Y3 Z# [  v/ e; y" {
凸显出“权力公有制”的优越性,虽然有失误,但是可以很快回头。由此可见,只有当人
/ ?; x. ~! C- _tvb now,tvbnow,bttvb民有权选择自己的政府时,人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
* W  b7 T5 g$ Z- T& ^, X5 t5.39.217.76
8 W' x9 ?4 t0 m0 j4 p1 O/ G# uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不过,在我们的话语体系里,这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日,如果要问国家tvb now,tvbnow,bttvb# c" a' w/ @  |
公权力的私有制和公有制哪个更好?以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣?早已经是TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D2 a6 v5 \" i3 W9 o: x! [, F
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着,也确实有人不懂这一常! q7 _& f6 @' A  r$ ?3 n% R* z# ?% R
识,不过,有些人、某些专家或学者,却是揣着明白装糊涂。
6 B5 @, C; i; b5.39.217.765.39.217.763 r- I( B% o& h; B
事实上,在权力的所有制改革尚未启动的时候,讨论国有制好还是私有制好,就如同在前
0 A( l. L) \' k8 V公仔箱論壇面提到的比喻:是把国家资产放在官员的院子里好,还是放进官员的屋子里好?答案当然
( c/ Q& m8 }- x$ s7 V3 T3 |0 z5 o都是否定的。如果没有政治权力的公有制,经济领域的私有化改革,将不可避免地成为“公仔箱論壇  A# \0 U  W4 w! z
权力抢劫”的道具,今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论,都是在做一个伪命题
& h0 U* G  `( @- i0 a  G, \tvb now,tvbnow,bttvb。在政治体制的改革完成之前,公有或私有是一回事,而我,既不愿意公共资产放在官僚
- Y4 ^. j6 d; A( W2 [( l( hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。集团的屋子里,也不愿意放在他们的院子里。
返回列表