国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 5.39.217.763 W' b6 J. R5 v. p- R, W" [ @* ]5 ?4 u
i) |+ ]: S. V7 R& r
长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人5.39.217.76: P7 L9 R+ X+ `
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
+ Y. |; J: l; R公仔箱論壇乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（公仔箱論壇9 w @' }* p" q$ h: ~
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥5.39.217.76) t5 R. g7 \* V
有，但是实际上他们却一无所有。: u( Y! M% Q9 p4 ?- c0 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M+ k) U5 C2 @" r3 f" z8 E" Z
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
5 f6 D6 T$ O% ~3 j, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主公仔箱論壇8 a. |+ z! o" f, W3 T T, x# S
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政$ g$ m2 i1 Z5 g1 x& L' v
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊公仔箱論壇2 t" c; T' K" `8 \* Z7 d
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
8 E; i* H4 q) S6 P M* m# ]5 Rtvb now,tvbnow,bttvb喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占tvb now,tvbnow,bttvb4 ]4 j1 G: F7 i# F, v3 X' Y
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你tvb now,tvbnow,bttvb1 L) m6 S2 x' p
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了! F$ d ~+ e, g B3 X) {
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
: Y" t# t- g, m2 S9 Z; M! t& Ftvb now,tvbnow,bttvb深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇( N* W( j) z% b% r6 [. p; m
7 R; K0 [7 G( l1 p9 D, J4 c& {
其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
6 K! F* p1 W5 q4 }公仔箱論壇代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的$ a6 Y% [5 t+ N+ J1 E
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E$ g: ?& O0 k$ d8 X: c
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。公仔箱論壇. P$ q: r7 m3 @ h1 }! y u
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
& f: F+ s9 c( O3 ~; C公仔箱論壇方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
1 U9 G& @, M4 b. |9 o* Q
7 h Z' v" k; C! r& ?& _tvb now,tvbnow,bttvb在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
& [3 b" k7 l4 C) I! m, b$ k3 \* btvb now,tvbnow,bttvb有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福5.39.217.76, F; S- L5 p& T( W/ U! b" u- @/ \
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫公仔箱論壇( V/ T: K# b0 R7 H- i8 {
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也5.39.217.76, U0 a) H2 S4 r: l2 x# i
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人( S( k' A7 Z+ {; W, D
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。. p/ [1 W1 f1 y* @
: r% z% Y1 L4 z5.39.217.76不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家公仔箱論壇5 L, S9 f% d1 F- E1 k% D
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是tvb now,tvbnow,bttvb% b+ H5 A+ W4 @0 N# {$ f6 D( \ d
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常公仔箱論壇 s$ e3 I( P* T
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。5.39.217.761 j- w8 ?% O1 D) j: h2 V. n# s8 w
/ T2 g$ k S6 o3 P5 c& W( _) C事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
5 A) ?) K7 ]4 ], Ltvb now,tvbnow,bttvb面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然* R0 {1 R# c2 m% p0 s- c5 D
都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“tvb now,tvbnow,bttvb0 a+ q% n7 N4 C5 F# |- l
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
7 R3 `6 R8 k4 E公仔箱論壇。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚tvb now,tvbnow,bttvb5 O. o: O9 t) r" _ \
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 