返回列表 回復 發帖

[港澳台] 李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵

本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 04:50 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb0 }" Z( J0 x6 W5 n) Z

+ N8 D7 ]: N2 f8 x& a1 y公仔箱論壇李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵tvb now,tvbnow,bttvb8 c4 p3 z( S1 j

) d& n. C: S7 D6 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【明報專訊】前任終審法院首席法官李國能本周三公開演講,重申法治精神是香港重要基石。李國能對全國人大常委會以「釋法」推翻法庭判決、特別是終審法院的裁決,提出異議;又認為免費電視發牌爭議,政府敦促(urge)不滿者提出司法覆核,做法使人感到諷刺(ironic)。香港政事蜩螗,整體情勢向下滑落,法治的獨特性能否保持和強固,是檢視香港會否沉淪沒落的重要指標;期望李國能的發言,會觸發當局思考貫徹法治的必要,也使整體社會知道共同捍衛法治的重要。
, J, i% m8 x3 I: k7 k) V5 a, oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & t6 q2 e! N& l* g
法治是香港重大優勢
! T& X1 y9 E5 S7 Q5 b0 w$ z$ Stvb now,tvbnow,bttvb

在華人社會起示範作用

tvb now,tvbnow,bttvb0 G% t5 [: E* q' i2 ?( e( f
回歸以來,行政機關和立法機關基於種種原因,表現都使人失望,唯有司法機關善盡職能,雖然也面對諸多壓力,例如1999年的居港權案釋法等,但是16年以來,本港法治仍然健全,是許多人對香港前途仍有信心的基礎,此乃法律工作者努力和整體社會配合的結果。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E* B# e3 Y) b; r/ d& b# g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J, s- h- H. O0 ^# T" R3 W
放眼兩岸四地(中國大陸、台灣、香港、澳門),隨時移世易,香港一些原有優勢或許已經不保,但是若論法治,香港的優勢仍然無可爭議。香港法治在中國人社會起示範作用,剛召開的中共十八屆三中全會公報提出「建設法制中國」,所以,讓香港的法治精神發光發熱,更有現實意義。/ j. ^( i0 K6 Q; E% y* |

1 }0 R7 S) d2 k, \8 y公仔箱論壇對本港法治的挑戰,一大可能來自內地,因為香港沿用普通法,內地實行大陸法,北京和香港雖然都有意願落實《基本法》,但是法律體系不同,扞格、矛盾以至衝突在所難免;另外,全國人大常委會有權解釋基本法,這是香港憲制、也是法律制度的一部分,港人對此基本上認同,只是北京對香港以大侍小,若能多從香港的角度審視問題,則會減少對香港法治構成衝擊。1999年的居港權案釋法,北京較多從體現權力出發,推翻終審法院的裁決,因而引發軒然大波,自此之後,猶幸北京對行使釋法權力謹而慎之,再未發生同類事件。
; [# e7 C. A+ K- B* ctvb now,tvbnow,bttvb
9 b6 F0 E) ^* E4 K- p% L公仔箱論壇過去,李國能論及釋法,雖然立場異於北京,但是語意隱晦,現在他以在野之身,顧慮減少了,他日前明確地說「除非情非常特殊,否則不應考慮釋法,亦不應以釋法去推翻法庭判決,特別是終審法院的裁決」。這番話並不深奧,但是由曾經主持香港法政約15年的李國能不轉彎抹角地直接道來,就有更深層意義;若能得到北京積極回應,則香港的法治精神與司法獨立,或可免受不必要的損害和衝擊。
& z$ f7 q% `3 Y+ R9 [$ B公仔箱論壇
# F: l. v% @, j  G. n. L8 a政府鼓動不滿者打官司
tvb now,tvbnow,bttvb* Z  a2 f- p  c. K0 u* J' k1 M

有操控程序之嫌


6 O0 X' e& O# u" b5.39.217.76至於反政府人士和政府本身,都可能挑戰法治精神。近年,反政府人士遊行示威時,有一些做法例如對警察的挑釁,更引起不少爭議。至於「佔領中環」提倡透過公民抗命「以法達義」一事,李國能則特別以2003年七一遊行為例,提醒佔中發起人,該次遊行反對23條立法,是最有效的一次公眾遊行,可見合法、和平的集會,亦可以很有效果,毋須犯法去達至目的。
$ i( d5 J. Z. y2 W: Utvb now,tvbnow,bttvb
/ Y! |+ E! \+ G  `7 x) q特區政府更應以身作則。近期就增發免費電視牌照爭議,政府的「玩法」取態,使人不安。政府以行政會議保密制和涉及商業機密為由,堅拒交代發牌決定的理據,只是敦促對決定不滿的人司法覆核,屆時才會在法庭交代,云云。
# t$ H- P4 I! ^# k& btvb now,tvbnow,bttvb+ E9 \1 d! N- u$ h1 y% j
發牌決定涉及重大公利益,政府交代理據,其實是應有之義,現在只願意向法庭講,不面對公,完全乖離常理。另外,為何向法庭陳述就不破壞行會保密制,保密云云,是否自相矛盾?這些不正常情,除非反映一旦打起官司,政府將以異乎尋常手段應對,否則實在無法理解。1 |' c6 J0 [  d# f1 N+ g4 y9 o

5 d  |9 F+ s& ^9 H+ h. [5.39.217.76司法覆核並非解決紛爭的第一利器,特別涉及政府政策、公權力的行使而引發的官司,大多關乎政治、社會、經濟等範疇,若事事都要法庭裁決,不但影響施政,拖慢整體發展,而法庭與政治社會經濟事務絞纏一起,未能清晰區分「政治歸政治」、「法律歸法律」,香港就會亂套。司法覆核只應視為最後手段的補救措施,使用不當,會混淆法院的角色,影響公對法院的觀感。所以,回歸以來,政客和團體動輒以司法覆核為手段,與政府對抗,這些做法已經引發不少反彈,李國能認為政治社會經濟問題應該在政治舞台處理和解決,也是類似取態。
) }. j# K% a! X$ @6 @9 x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 Z' v* F5 G9 U5 I
以往,政府對政策措施動輒被司法覆核,屢有微詞,但是就增發免費電視牌照事件,政府卻鼓動不滿者打官司,角色之顛倒,莫此為甚。連李國能也說,部分倡議用司法覆核解決免費電視牌照的人,過去曾指香港「有太多司法覆核」,他認為事態令人感到諷刺。; K# S3 {; y9 V8 V8 h

$ J$ e, t# D: c4 k4 n5 `5.39.217.76以司法覆核處理免費電視牌照事件,只能解決程序公義問題,發牌決定的是非對錯,法庭根本無從判別,即使判處政府輸官司,最終還是由政府重新處理發牌事宜,事情回到原點而已。以此觀之,政府敢於打官司,有可能早已盤算藉公權力操控的所謂程序公義制勝,使入稟一方處於極不利位置。設若如此,則這個政府就行事不公正、不公平,有違公義之嫌。
7 v: B" B6 {+ E& V5 g- \" Z公仔箱論壇
; }, h4 n# V! A# C政府現在的做法是下下之策,從市民普遍不滿,特首梁振英與負責官員蘇錦樑民望大跌,可見一斑,他們正為此付出代價;隨事態發展,一度聲稱會申請司法覆核的港視主席王維基,看來對打官司轉趨猶豫。不過,港大法律學院教授陳弘毅指出發牌事件有程序瑕疵,主要認為政府改變政策,由發牌無上限改為「32」,卻未按《廣播條例》規定再諮詢通訊事務管理局,這個瑕疵,與政府口口聲聲的程序公義有明顯牴觸。若有司法覆核,即使可能不會改變發牌決定,但是法庭的裁決和指引可以釐清有關程序,對政府日後行事構成約束力。只是打官司耗費不菲,又要與政府對抗,王維基作為生意人,最終會否與政府對簿公堂仍屬未知之數。
7 F$ \" C- J: n* r

$ ^; S3 M( J/ h9 @5 Z7 i) _/ P公仔箱論壇
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表