国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 公仔箱論壇9 E; j8 f# q7 ~6 f7 S% |( z$ {/ ?
2 {( M; k+ d, @0 q4 U& D9 `) C长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
! ]' k- n, [/ g# l- i所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f% s0 r! x5 E+ s3 ^
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（5.39.217.76% u7 L, w+ l2 Y
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m* e( F+ p- G$ K0 K0 ~
有，但是实际上他们却一无所有。
; C+ Z3 r3 V' Q: {3 M7 N
% U8 M2 g ?5 ttvb now,tvbnow,bttvb另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企, L& Y; ~" k% Q2 H
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q" r- P( D( q9 M
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
. I$ V/ s k. o) U2 |! W府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~% s- B- V2 N
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比! u: h2 N8 Y- A l4 Y. R, s
喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
% x s8 z$ T. m% R- j0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你, H2 C0 g" D0 _
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了, }1 h' z/ N" i( N1 B* _1 T, F% }
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
) J$ i6 c4 m4 Q8 |5 v {tvb now,tvbnow,bttvb深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇* U! a3 ^+ j/ f% h* |
1 ?) f1 x) M, X- R. \( a( M其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年公仔箱論壇3 m E$ n: U' I/ R% `( G/ Y8 ]
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
- n( S' Q1 k ?$ q7 F, V' H# K理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶公仔箱論壇7 G1 a" n& {% `! {8 U! p
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
, P& c" v" R ~! _& o# `, m5.39.217.76瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E+ I$ N& G( ]& Y% Y- O
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。公仔箱論壇) J/ f; i! i; m
5.39.217.76) s0 Q% J& b! `: @$ v; }
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私7 F- h1 P4 K) a5 u- V( g K
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福公仔箱論壇8 o' g* o0 @; {
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫5.39.217.76( E0 N3 ?6 w; [ T; N( B2 o
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
; T# F) l _7 O3 i凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人5.39.217.76: O) N+ U0 q$ {2 m- O" h0 j0 }" Q- z e* k& g
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。0 z1 t5 P9 m6 O9 @, ~ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [; H( r9 N: ~; |
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
1 g+ h3 H. i2 F( L: R公仔箱論壇公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是
, W- o+ P; F' {" }: S* L一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常公仔箱論壇5 T2 `! S7 x, b- ?7 E
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。
- ?: _3 W! j& v. ? ftvb now,tvbnow,bttvb
6 a5 K# J+ _7 V* y) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
% @$ d$ w; z4 d面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
+ v$ U+ s$ c0 Q1 e2 q2 {5.39.217.76都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“) o3 b1 O+ I7 M
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题5 D( Q' ^! Z. y: L9 Y
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚1 h2 J- @6 V9 a/ y' G/ ?
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 