高院頒令延中信旺角佔領區禁令

，描述：執達吏清路障警可拘阻礙者

高院法官區慶祥在判詞強調，佔中背後的政治議題與裁決完全無關。
高院法官昨頒令延長旺角部分路段，以及中信大廈緊急出入口的臨時禁制令。. g5 Q7 W- C; x& e5 T4 A" H8 \9 i
法官又頒令執達吏可協助原告清除路障及要求警方協助，警方可拘捕懷疑阻礙執達吏工作的人，而被捕人士將盡快帶上法庭。各被告另需支付訟費。
" d! a, L5 |! S8 I- W
「佔旺」被告吳定邦對判決表示失望，表示將會上訴及返回佔領區。另一「佔旺」被告霍偉邦表示，先研究判詞後再考慮是否上訴。他指佔領源於佔領者希望爭取更公道、公義的將來及政制，應透過政治方法解決。霍指無論清場手法如何，市民的創傷和憤怒已存在，他日亦會透過其他方法表達。

潮聯小型公共巴士有限公司代表律師陳曼琪表示，原告希望重開道路讓他們做生意，並謂「搵食好艱難」。立法會航運交通界議員易志明希望同學盡快離場，本周四將會聯同運輸業界到金鐘，冀與同學們對話。陸路交通運輸業大聯盟發言人蔣志偉亦表示，已寫信予學聯秘書長周永康，準備於周四交給對方。5.39.217.76- f, q+ q4 p4 p
  p, N" a0 D* L2 J4 @3 z) o
法官在判詞強調，佔中背後的政治議題與裁決完全無關。法官提及早前臨時禁制令頒令後的情況，指法治是香港的重要基石，每個市民及政府均需守法，倘任何人認為法庭錯判，應循法律途徑挑戰，而非不遵守法庭命令。對於有說法指，人們可先不遵守法律，之後接受違法後果，並非削弱法治，法官指這說法是錯誤；並指近日司法公義面臨風險，例如有公眾人物向示威者表示，不遵守民事頒令並非挑戰法治，法官直言這說法是錯，也令公眾誤解法治。$ @: w* n" a% M- C; y* V! J; z+ S
公仔箱論壇# i& D1 P3 \* i# h4 t) H) B& ?! O
法官指，授權警方加入處理禁制令，能向被告發出清楚信息，民事命令需要遵從，一旦違反，須承擔嚴重後果。法官強調，阻礙執達吏執行工作乃刑事藐視法庭，可判處監禁。法官表示，公眾滋擾致侵害公眾權利，通常是由律政司司長代表申請索償，倘由私人提出申索，是需要證明其特定、直接及重大損失，是較公眾大。% ?, k1 a' K  a
公仔箱論壇3 x- ]7 {2 D3 r) T% W
被告一方分別指，香港計程車會指最少65%會員行駛九龍區，但被告認為原告應提出當中有多少是行駛佔領區，以證明其損失是重大及直接，但原告並無披露，又指小巴公司收入與司機生意下跌無關，小巴公司誤導法庭。
法官指，佔領令港九地區交通擠塞，令的士乘客減少，所有的士會員蒙受損失，而小巴車主威脅小巴公司不交管理費，的確令公司蒙受損失，不認為小巴公司誤導法庭。至於中信大廈緊急出入口受阻，面臨安全風險，不見得即使臨時禁制令延續，被告的言論自由會受阻。( X. M  q1 }5 C

法官頒令執達吏可採取所有合理行動，協助原告及代理人清除路障，執達吏如有需要，可要求警方協助，警方亦獲授權可拘捕有理由懷疑阻礙執達吏工作的人，而這些人是知道禁制令內容，其行為有可能構成違反禁制令及執行司法公義，被捕人士將盡快帶上法庭。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

大啦叭