本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 7 S/ _- y! W& o
- p8 H$ s+ ~" g, F( `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。邵力競：金發局須否另起爐灶？
- l( `8 o" Q+ ~' f! n' ]+ D4 `5.39.217.76公仔箱論壇- B. t% v2 Z+ z6 _/ H3 X
- a4 x8 s# B& N- S( l5.39.217.76但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。公仔箱論壇% i% y& d9 M& i; f" M
tvb now,tvbnow,bttvb) t* H, ~. V: I- q: q) X
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？$ F( I! [ }# F6 y( X
& ]5 E% ]7 N. _) Z2 m+ P8 j: F+ u+ S. e, K; _- K4 k, \4 Q- }
一番折騰 似有定位5.39.217.76 d7 C, M1 e/ l [/ K. G2 J
/ E' n. _( s1 J# W% g1 f/ P1 n5 L
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j( P/ r( r+ L2 A7 D& b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z6 }: J9 @- D0 f: G& |
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
8 E2 e/ b) C) Q9 ]$ G- Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 }$ W2 e, m. r8 s. w$ W5 W
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。tvb now,tvbnow,bttvb# N* n% U+ h H: R
tvb now,tvbnow,bttvb) H# C. L' K& O: Q ]2 f! _8 N0 c: u
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
* N1 v% z2 f1 H& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( S* H8 P( {0 q( ptvb now,tvbnow,bttvb
* a$ J {. P2 ^ e% N# c從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
# K7 X7 ^: [8 i8 Y5 Z M& k* b5.39.217.76
@# P5 f: y0 W2 y! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& u0 E# R/ k7 A4 K* K( [+ A' [tvb now,tvbnow,bttvb堅持稱「局」 邏輯混亂3 x* ]8 X+ x7 M. i$ c
tvb now,tvbnow,bttvb; p3 B8 j: X/ S) q& R0 Q
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
2 m2 L+ D/ b4 R( o* a. l8 itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 F$ V$ y+ l, f1 ?; t
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。* p# E* ~6 M3 R. P z& {- U
! I) j3 m5 l1 r* j( R e9 |, Ftvb now,tvbnow,bttvb再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？tvb now,tvbnow,bttvb* F9 ^! }! Y# r$ X$ [
! y& n7 N: p9 }0 O rtvb now,tvbnow,bttvb按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？* d) w/ @$ f* S( p
tvb now,tvbnow,bttvb. z' D. q' p5 M
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
$ s& }0 n9 d1 O, V Y; e公仔箱論壇
) l& N, N; P: k, Q行政主導 自相矛盾5 d* l+ K3 E- r( q& c) R' E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x8 }- p8 t: X+ w8 a
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
8 y9 P0 m$ g, i4 wtvb now,tvbnow,bttvb
4 f% i% B2 X0 T6 ~" u& S況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。tvb now,tvbnow,bttvb3 t# e) c; R6 ^
: f, I Z. Y) A0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
* n1 B# d+ c, H1 z
0 E8 w5 O- I7 q+ J) V0 s8 u8 Htvb now,tvbnow,bttvb
H" x: L- u) W& z8 c$ l公仔箱論壇- \6 i8 z9 w( R0 c$ ~ b; \( e
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 