本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F6 f8 N6 a# x0 B+ N% \( ]* o
公仔箱論壇4 a; x# B9 H% V' v) C# r
邵力競：金發局須否另起爐灶？tvb now,tvbnow,bttvb' p/ F Z4 t* t0 l5 C2 B6 e1 k' o
( U S p( }! i9 v9 g! b) v公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?% D- I: @; s i
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
$ b0 v/ r7 [: {4 h, X$ ?: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) ~, o& h1 n/ V% Q, K$ L
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
0 u2 A& M# j; F. \2 j5 U, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 p; m4 b# {9 C; o* R
; w( u) |, l8 T7 g. i1 Q
一番折騰 似有定位
# R" |* _1 {. }1 B5 h
1 k3 Z) H$ }/ u$ |8 \5.39.217.76在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
9 B% _; K7 d1 l: a/ n* x% H' Q, ^! b公仔箱論壇5.39.217.761 o; R6 e$ y/ J; U1 v
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。8 m( f, p2 z" J. |
4 ?4 r) s. P" U1 K! X其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
1 F! R3 Q+ k- u7 B# I; D* v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- _% V- v9 U) M2 I4 ~( ~: B7 V
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w" ?: Y! q& g9 Z
5.39.217.76. j3 ~9 b/ y* T7 P9 h, O
+ d6 _. ~5 Z9 `6 ?從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G* ]+ y0 k- S, _% q) M2 i
1 ]& l8 N9 k) `: i1 _' E5.39.217.76
2 _2 }. T; j' L3 N5.39.217.76堅持稱「局」 邏輯混亂
: ~! S% g2 U$ `公仔箱論壇8 ~! K$ p! h+ L7 w
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？tvb now,tvbnow,bttvb- p. T. y9 J% j! n9 G6 K: h
7 V0 E1 S& `" w( f7 U
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。 F' ^( c9 o! N5 K$ R9 {# U6 l
tvb now,tvbnow,bttvb' v k# g! [$ `( w: X- [. h
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
! Q2 p7 c( p5 X0 m B( Q4 o公仔箱論壇
. U% g6 X( ^4 ?5 i+ N5.39.217.76按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
I2 |+ d2 }% w9 f公仔箱論壇9 ]) ^; Q: k+ q; \5 |. N) @& s# P7 s8 g
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。公仔箱論壇, F% S5 b) [( ]9 T
5 V: T) C& H9 |公仔箱論壇行政主導 自相矛盾
3 X1 S* d p* r' a: p
* x2 Q( }$ L; X# n8 K公仔箱論壇香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 t! o! g$ ]8 Z5 E6 X# [( @" G
4 ^& {; T+ o" ~, B. [2 X公仔箱論壇況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
. {8 v9 ]- P- l% ?" Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* B8 W" R- W- Z
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？2 k. c" p- L* _2 ]
tvb now,tvbnow,bttvb! ^) e% Z9 u2 W) R7 a! E2 ?
/ G0 i/ G0 s; v( g2 R' F4 {$ F公仔箱論壇' Y4 K3 L! f: R& j1 N5 z2 [$ Y
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 