本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
) ?* I8 p# B9 S. @% g5.39.217.76
) m- \, W5 W0 r% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。邵力競：金發局須否另起爐灶？
6 } s& v: L6 T7 W7 Q
3 R8 |- Q0 k8 _* `公仔箱論壇- o+ G! C( g( _
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。- c h$ x! v/ G
公仔箱論壇2 B6 x. Y- k# f4 Z3 w/ m( A
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
5 A$ K( S& ?/ T- Z" @5 r8 |5.39.217.76
2 l& s t, i; J8 G9 Jtvb now,tvbnow,bttvb& i$ F2 l5 x3 q1 h4 L* C
一番折騰 似有定位5.39.217.76$ B5 ^# B) L6 g N# h% D- V
* F2 ?2 V1 l0 k2 ytvb now,tvbnow,bttvb在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
$ X) [8 R+ i4 i5 M
: y+ j$ c1 a7 x. Z* |( d以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
0 |/ H! w$ r- w+ J公仔箱論壇' E0 j2 A0 U' x+ O2 r: H
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。tvb now,tvbnow,bttvb O1 v ~) w! F0 [* n7 r- I B
d) c( Z1 _$ x. C- Q+ Y J
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。tvb now,tvbnow,bttvb' G$ C4 e0 s% m: M. i! a) H, ^
( D" W; e$ t9 S+ |; S
- F8 r% X% \* o1 B/ U從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇+ K7 ]: D- R9 M' R+ X: z) S8 T
& I$ l( z2 g9 u" i7 E7 m3 `
; L7 {2 H* O& _ r7 P T ctvb now,tvbnow,bttvb堅持稱「局」 邏輯混亂
% C6 r A' {5 Q' Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 A: Q0 M1 y" b7 O9 `" y; X
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O- y$ u8 j0 r- p4 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e7 i# V( L, {
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。5.39.217.766 @0 v6 K/ w" Z9 O$ M
( e$ j) Q) ]4 C# E1 E, `再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？5.39.217.760 t* N) {, ^' ^& @ A
9 A0 z' F3 x/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
' [9 f* O# l) O2 g1 j/ p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- g) O5 p1 T1 U3 Y \) X
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。tvb now,tvbnow,bttvb8 i3 n2 `! H1 n' T" X
& O) {3 E) g9 m6 Ntvb now,tvbnow,bttvb行政主導 自相矛盾5 r5 P* ? b! L5 Y+ d+ z& v
2 P: A0 G" U2 O R4 M. |
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？) b% E% ]2 c: S4 Z4 }
% `7 h4 w4 c v
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
o% Z2 ~5 l' }; P4 e6 A. q5.39.217.76 A+ j( h9 b# j" ^4 N n4 H+ N9 z
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
& W9 A* u9 |9 w
/ A, @( F6 b. |tvb now,tvbnow,bttvb
, s, { n7 ^% m ?$ G+ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?$ l9 e" G* d3 S7 b" {
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 