本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
: ]* |9 I: Q8 h% a( H6 L8 S公仔箱論壇5.39.217.76, m" m4 o+ S3 C$ ?
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
/ M7 }0 O7 a9 E u
: ]0 @% R* m2 c3 R5.39.217.76
9 C2 {5 B8 }. y1 ?tvb now,tvbnow,bttvb如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
/ o5 g* j5 t. [. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r+ R& \! E) H* U. o _& g6 S2 g' @
3 h7 I, H0 h' r% Stvb now,tvbnow,bttvb如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
( n2 h) U3 K# D3 T5.39.217.76
" f9 c% @! c, y I; X5.39.217.76
" y: [* P( }" N) z" Z如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
/ a- \) r$ x# w* _9 w) g! ]3 Q0 B
5 I a! {6 P- C$ m6 y1 z- ytvb now,tvbnow,bttvb
: @- O( R- T! t$ E$ j5.39.217.76如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p+ n: y: q9 _
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。tvb now,tvbnow,bttvb! M) L# {2 \ g# t( ^5 P
5.39.217.76, ~8 _2 E1 ]; I! c8 L' K
公仔箱論壇6 X) W6 s- B2 d( w
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。 M/ |. b1 {9 S9 F; Q3 ]. Y
5.39.217.769 Y8 h7 E9 D6 H- {' m/ m" |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C- A- I) p+ { c9 ~! J% U' Y
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
. K9 \" Y9 d6 Z* f$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~7 q9 E" \( i! P( W
$ \ O6 f& U# c1 e9 S5.39.217.76過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
- J. G% ~7 b5 l: rtvb now,tvbnow,bttvb林本利
+ @& u* D) A* r% Y5.39.217.76經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
