本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
: W5 O% T8 J1 {5.39.217.76
; h }4 }! T I6 W$ ^) {公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
3 V& L; A4 k& i8 q, {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& i0 \& \+ R7 w0 e) \- H
% H0 I6 J( y, L L# Atvb now,tvbnow,bttvb如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
+ [9 \" ^& v0 ?0 R( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 K+ I2 [5 `: u1 xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 R0 R. K. S' Z
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o4 @% R' V) M c+ {& O8 z
tvb now,tvbnow,bttvb$ [# e" a- I# f" M& b
tvb now,tvbnow,bttvb7 K6 N5 y2 W# Z( T! R
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; m/ o! i8 A7 T% S
5.39.217.76* F6 V5 |# `/ K+ }7 U- }8 \" f/ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?7 q: w- F$ c' w7 w C' l- ^7 X: M
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
! L$ V; f5 p1 H+ J, G |9 O# gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
/ ~ `9 h8 w; w6 |! T" @/ wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 j. y8 H: J% f: j* `
& ]3 |, \6 p( b3 f! y7 A只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。: W! Z* W& r& V' K
# t2 x2 t- p" L4 j9 I5 R' d5.39.217.76% s* P# O/ v0 U6 P: I$ n) f1 z
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
- q ]- n" V5 c4 r( A. K3 b公仔箱論壇
. A/ s! f- y& p8 g% I5 K
$ Z5 V z+ d$ q4 T5.39.217.76過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 tvb now,tvbnow,bttvb7 V7 f- R/ G; u: h
林本利
# h" U: H/ Q; Y( N5 L% i5 V經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
