本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |+ R/ `. A5 z u% u* l
* h5 T0 c& r+ @; }4 \: A% }) @公仔箱論壇子虛烏有的多數暴政 ! V4 G1 }; G0 f" `) ~) x
% K' X2 @$ U/ Z/ g. j5 ^公仔箱論壇
$ G0 U R; W. v0 I1 [& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \% Y3 `$ }4 ~; a+ c9 }
tvb now,tvbnow,bttvb. }5 J a+ i: U, [; I7 s
張三一言
' t) f) j. o: m; C* B3 z
7 U4 U8 q0 M" T8 h% _8 V甚麼是多數暴政？5.39.217.76) o5 w* X! ?2 ?0 D, f( j
5.39.217.761 V: r$ S7 K, a8 r0 R1 h5 e
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。5.39.217.76: C; r2 e( G5 R5 Z2 N" a
tvb now,tvbnow,bttvb2 s8 l0 r0 t% q5 s
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。tvb now,tvbnow,bttvb0 U, w# x4 h9 o/ }$ N1 n" w- h: A( U( t
tvb now,tvbnow,bttvb# ` ]# {% }- p& N- U3 a0 ]+ X7 ?
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
7 [) a* O) T# r
$ u0 Z7 @- n/ r6 \5 E. ]公仔箱論壇我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
9 P& @( @* a8 a& G+ ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' z2 H- [" Y) V
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L% J: L \+ {' p. }. t7 e6 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @9 j( d8 e2 d2 r6 c/ |( a
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！5.39.217.769 d i' s0 p. R0 b" }+ g% p& i+ G
( s3 ]6 u- F2 e4 T5 W+ R
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
, G; l6 s( h" b8 k. `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 ?7 P) ~7 C1 A$ F5 f! l
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？0 j0 O$ u( c; b$ A
tvb now,tvbnow,bttvb0 [. m0 z- N3 Q/ K, D
它的力量之源何在？tvb now,tvbnow,bttvb9 e8 l' u# F0 [3 H9 {
: f$ W6 d# @ {9 s$ z( F
第一個力量之源是專制極權統治者。& B9 @8 S( C' [$ Z# W. z
5.39.217.760 h" j) q7 l5 l3 s( q5 p# m$ c
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。% n+ A# U5 h- T p1 Q. v M
: ?7 R) A1 `' j, z9 f$ Dtvb now,tvbnow,bttvb統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb# Z* d# a4 y9 Y, z* \
5.39.217.76! Z, q! d/ d7 Z8 M0 d6 p
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
$ v; R4 T4 V% e' @, g, }, z: q& g) Z
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
) k7 ?" @/ C; T( K( V0 q6 P2 U+ r5 k5.39.217.76
# M# h' ]2 g3 @20131008 HK
' F3 L# d# q- L& Q5 ^4 H本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 