本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 公仔箱論壇' e$ j& j: m9 |6 f$ ?2 h7 Q
6 x- d P! u0 h; ?8 p; atvb now,tvbnow,bttvb子虛烏有的多數暴政 5.39.217.76& G) A" R9 q: t
2 O& S/ l$ c; r: E# j; t5.39.217.76
* {+ \- x! M8 \1 n9 `' y Btvb now,tvbnow,bttvb/ y" H; g4 p. {1 \- \& F* }# g
$ e5 @+ R. |* T% Y8 ~
張三一言
( L) o3 v7 b, d7 j8 Ztvb now,tvbnow,bttvb
w9 U! F& p# s5.39.217.76甚麼是多數暴政？
( L5 [, q0 Z- K' D% k% ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 a, _3 ?$ U2 Q+ h1 k6 H( Z) v
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。公仔箱論壇( `8 t: Y$ V! N# S
tvb now,tvbnow,bttvb, L. P3 _6 x; A7 E: ]6 N
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
: ]+ V( v8 t+ v D1 w
& c2 q/ h( O% y h/ Q1 a! O公仔箱論壇人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
, W1 Q2 t; ~3 y& [公仔箱論壇
% R7 X% |2 Q" Y我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。/ l1 Q. A& p: E/ w4 N
8 R! q1 g9 F2 Z! i* p2 ?) t# K2 J
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
8 r( ?% S( [. d6 X
+ t- c0 ]6 i" Y! v公仔箱論壇歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
0 B' J8 C2 S' v* G& M( q公仔箱論壇# Z4 o0 { Q5 \" p
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
& ^0 C4 b9 S8 L% |6 X
" ]# ]' L" ]- P7 X7 u' O5.39.217.76為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？tvb now,tvbnow,bttvb* t) C# k& Y2 y) T# A p
公仔箱論壇8 g7 \5 y5 Y: ?# N+ L
它的力量之源何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I" E6 s% V; w# y
' j+ {, |. }8 ^' G第一個力量之源是專制極權統治者。1 |4 j/ P" q9 ~9 \9 X9 J: c
tvb now,tvbnow,bttvb* R3 _0 V# V' o& M# k
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
/ T) P& G _/ u8 H8 o+ A( i# L: T/ H$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~, M0 g3 d/ O7 P P, h0 C. E2 B
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
9 v8 _* ?3 g. m$ J. a* E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l* f9 N- K1 m/ \5 B7 ], O/ [8 s
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。tvb now,tvbnow,bttvb3 n, J$ ]1 l d% K
: M- j( k6 J/ |3 b公仔箱論壇作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
: h' P# ]/ W5 H# Z+ @, M5.39.217.76; p- B8 H N, |+ o
20131008 HK1 V1 v5 M9 f% N& _7 L
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 