本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
0 O7 U& p. ?0 G' `tvb now,tvbnow,bttvb1 ?* q3 v( J) q: a- T. ]1 g; d
邵力競：金發局須否另起爐灶？
0 s; n [' y! J2 q% X公仔箱論壇
9 f" P: X8 S3 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w' C' ?# Z* M1 J- f. J
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。tvb now,tvbnow,bttvb6 o. [5 l& a8 x3 l: a# S1 ]
* l2 t3 ~7 `# |+ u g9 d3 f
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
6 M4 n( B F% v. B E
) }+ f, |4 t, w; k8 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 y8 u% J: r9 f
一番折騰 似有定位
8 T# r6 L5 Y6 U4 F' x6 z
, q# B. v" {0 t! G1 l# X* T& K: R公仔箱論壇在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。公仔箱論壇5 d4 E8 T' |1 S- d, C
7 G% @* P2 b' R& r3 \
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。9 }& f2 _# L0 }2 n" b
1 Y6 ]% M1 q0 ^5 ?其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。公仔箱論壇2 C8 T& x( g( M+ |6 S6 @; S. q' H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B# F3 k* T/ T1 J) U' g" E/ M% t
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。5 v7 o8 G4 t0 e9 B$ @+ W
5.39.217.76- o( u% D! f# x$ B- V0 n4 x
公仔箱論壇! Z) D; f# m7 _4 W' d+ C& f* ^
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。4 S# s# L, m( }/ B8 i7 Z1 b
tvb now,tvbnow,bttvb1 T8 V6 {- c' l& y
2 \1 g6 s% ]0 p! e7 Q公仔箱論壇堅持稱「局」 邏輯混亂
# v: z' W- t" A' b+ m0 Q公仔箱論壇
, [; w7 f6 C9 a% a& i6 F9 O3 wtvb now,tvbnow,bttvb金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？; t& _* T5 k3 L0 R* ^" k
, o0 \6 l" C) X3 Mtvb now,tvbnow,bttvb尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。5.39.217.76* f% u- {0 {. a+ u: j
6 c5 v" Y/ t. ~# h$ o再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？# J- x6 T$ ^, D' N
tvb now,tvbnow,bttvb* J1 J7 B q" [0 w
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
/ G2 q4 }3 f' @. S; d! d
( F6 \! B. j x. e+ J; `公仔箱論壇目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。公仔箱論壇/ q: |6 b0 H. A
7 ]0 G- q$ X/ h4 b4 g$ w9 F4 @6 Wtvb now,tvbnow,bttvb行政主導 自相矛盾/ J( |7 o7 y: J% r
* m0 R! L: q7 N" y: i; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
$ z4 B- J1 U: X1 p) j& e8 H公仔箱論壇
# q+ D* S, f0 s; v; X公仔箱論壇況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
. e7 ^+ v. V8 ]: ?3 F# \6 H- ], `# I" y$ X
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
F; F/ s" B- t' r; m6 o! Qtvb now,tvbnow,bttvb
8 b- Z- a- D3 F. Dtvb now,tvbnow,bttvb7 y2 L9 C5 q: a
公仔箱論壇, b7 f$ @" L$ M6 ` i; v- u" ]* C7 D
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 