本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
/ d7 \% b: V0 L" u6 `% c' P8 w# }8 O$ h, _+ z# l) e
邵力競：金發局須否另起爐灶？
% i E/ {! c+ s: ]0 {公仔箱論壇
+ `- @* [+ Z& o3 ]8 n7 Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* x# v: Q: ^# J; n' B$ ~
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。5.39.217.763 `' U1 ?2 c z' ]: w
tvb now,tvbnow,bttvb m6 R1 G" w, R+ k5 r
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s% c' l6 d9 w; ?5 K* p
2 [8 j$ s% H, n |
tvb now,tvbnow,bttvb* J. v m# b3 d0 ~2 Q
一番折騰 似有定位tvb now,tvbnow,bttvb0 R$ \. t$ ]9 q9 @( Q" O
7 N/ o7 {: C8 q8 m
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。) x: ]( f: A8 B( G. P1 d
5.39.217.765 A' q, S: n5 g ]9 L+ f* @* [
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。+ A. l3 a, G5 [
5.39.217.769 o! Q8 n2 ^" v! [
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
/ M' Y) \& z F. a5.39.217.76+ k" z; E# L3 X; m. f- a+ r( u9 D
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
, x0 t, c4 X3 s6 i9 t; Y1 }. g; Q5.39.217.76
$ m% C5 v. t- V2 b
" V$ G" n! G* p! }2 ?0 S( w( J# Y+ n從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
! e: E" E+ [& L9 a+ W9 |8 N! C5.39.217.76公仔箱論壇9 {+ ?5 T( e! L& |
公仔箱論壇$ \2 _4 {1 v3 O7 k& J! b
堅持稱「局」 邏輯混亂TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f4 j* E2 g! E2 ]+ Z, t. |
0 m; f) V8 E- ^/ ~5 _( d, \3 s9 J5.39.217.76金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y7 F2 `, g0 g. k3 X# G
5.39.217.767 G7 F2 w# ^( `7 P- V% _( K O
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
% n4 b% w6 k* ^# o* V6 Vtvb now,tvbnow,bttvb8 C+ p0 d! ^' J4 ~3 B/ }
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 G' F8 Q4 A$ g) F: p
公仔箱論壇; H' a6 K3 r; r4 J s# |2 c
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？2 q! ~' }" ]4 d, r! h9 Z
tvb now,tvbnow,bttvb, T& p2 k7 K" t* @
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
8 y) {- y, d; S. ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D$ B4 N4 ]) u" |
行政主導 自相矛盾5.39.217.762 W1 j- g. N! [' [# J, k. C+ q
# s$ a8 d) }" D: a, ^& q$ Ptvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？5.39.217.76& M3 p% X7 S6 Y6 o; R3 T
; ?$ o+ Z7 L: A0 [3 U" p8 I! G
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
' K' R0 Y0 G/ @; t" w1 M( O' X+ Q: N5.39.217.76
. ^" Z+ w2 \3 u公仔箱論壇由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？7 n0 v+ Z. O4 e9 m1 n7 a
tvb now,tvbnow,bttvb) [3 H, l; y/ K9 j* @& S: P
$ p: \3 U2 y) }5.39.217.76
9 [/ \' ~5 }0 Z" G% F1 g Z. j作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 