本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
; z- f9 J5 k7 B9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Q% d7 s* s1 j公仔箱論壇邵力競：金發局須否另起爐灶？
, \7 Y$ I, q& x i: X& A
) Q: u, w' v0 _2 F) k0 J* G$ F公仔箱論壇
j( [3 t8 t( b5.39.217.76但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
- o9 W8 P, y2 a" D! u5.39.217.765.39.217.767 H' _; W$ D0 T, l
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
! h: t" z# H1 n, W9 F5 Q) o$ ^* @tvb now,tvbnow,bttvb
1 R6 u- v- d! t4 d$ G5 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- V- j" L- J; K. }) }5.39.217.76一番折騰 似有定位
, k) p/ @- P. _9 o8 h
: \9 @. U& Q5 t1 S2 f, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
8 x* @* @$ A6 @5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d9 i# E. ]( c1 N& n* b; A o
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。5 W' w N$ D# p) v6 O* p
! x# Z6 g6 {" ?7 p1 @
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
' t3 L9 R7 X1 m. r+ I% l+ _! H5.39.217.76公仔箱論壇( S$ R6 W+ ~8 r$ b& G
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
9 R( ^, t; c: t. S4 t* C; Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 U3 N0 g. K" g9 |) J
% C) a9 u& V3 d3 ~) |. Y公仔箱論壇從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
9 k* E" g E% V: y0 l9 K公仔箱論壇
+ S- T$ t" u# Y3 t8 j9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o2 R$ K, S& S$ Z' m; @
堅持稱「局」 邏輯混亂tvb now,tvbnow,bttvb- _- o: l* b1 L9 B
, ~' B* X2 ?3 z8 G9 c
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
3 s" \. `: D J1 Y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. r; H8 e3 \( U4 d5 k" r( s) X
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
C3 L7 i2 {/ j. Z; F+ t0 Q) Otvb now,tvbnow,bttvb; D1 p7 \' j9 }7 u
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？* v6 [/ \' K# k# Z# O4 @
I) u: F" H$ k8 B7 q7 k/ f' C7 s8 C
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？7 a9 O: W: `) q* K- f0 {$ m
7 m% |/ d, c" N9 y9 \) {! O" F公仔箱論壇目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
( c! D& K& o2 U5.39.217.76- h% k; U; P! D% z( j4 w. M: W
行政主導 自相矛盾
; z: `9 @% J" Q' I5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t) k+ h( L4 Y2 ~3 ~" k& D R
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？7 B, q, q. a- Q) t7 z" d" T' P5 R2 x
- V' f9 E: s% E% p- T0 U' A5 R況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。5.39.217.76" O7 T. h" k' I+ F! m1 p; e& ^
( F, G. ]: Y( Z* N, r) J5 Y$ J由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？$ m. w1 v$ o/ O
; V, u- T" M4 S, Z
tvb now,tvbnow,bttvb- D& [( y6 g) ~3 J
) ?8 l" S8 ^6 C3 ^
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 