撰文：許祺安出版：2025-08-31
; p' S' z: o. P& g! F9 Y' ]8 }( \
1 q3 K. E$ z6 |: a公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \# Y0 Z. G6 H0 ~. a$ |- Q# L0 m
6 M6 i4 f2 Y: S( ^' _. r: f) P7 W3 J
台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」，還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片，形成「4女共侍1夫」的離譜場面，性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」（公廁）、「行走飛機杯」，奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。
( w7 D) Y. D# c3 z- ^# J! v4 n6 f5.39.217.76. L$ x+ w0 X: D! n& v1 v! R8 E; m
$ `* T( \% e d6 k3 v$ P5 \0 t5.39.217.76台灣網紅奈奈子（IG@0726_3200）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o6 S7 v( N. U8 H. C5 j6 q5 x
; o5 h) L; V: Y+ a5.39.217.76
' c* d7 f* f5 V- q- X) o* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。奈奈子神隱兩周後出面喊冤（IG@0726_3200）公仔箱論壇2 C& C+ H3 a) X, w
5.39.217.76+ l: ^0 P( g; ]1 V8 u: y* v7 j
點圖放大看更多奈奈子的照片：
9 P2 i& c2 g2 t$ n5.39.217.761 n$ V, R! U; J) f9 ` b3 Q
 tvb now,tvbnow,bttvb2 f' k" p; S: g8 }/ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M1 ~4 A! E' x+ G
 5.39.217.76. E, g' f9 }7 g% t4 d7 F
+ f: i8 o1 V( C T" H/ [tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇& \/ j& k- S7 k& s; g
3 P+ y7 ?$ A! o, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台媒《ETtoday新聞雲》報道，據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅，形成所謂「共生公寓」，富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片，直斥「她不只破壞家庭，還想篡位正宮！」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O, D+ s2 v: U0 h+ {: m* x, e
tvb now,tvbnow,bttvb! P. K q8 K7 ^9 `, B* R& c
事件曝光後，奈奈子被迫搬離豪宅，之後才出面喊冤，聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。5.39.217.764 d$ I( A0 ] y
" F4 G, s: \! }" u
隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論，其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊，就是個肉便器」，游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。; O% n) d3 D0 k$ I- X5 L
0 D2 v! ^. `1 v- l9 s/ z( I奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽，因此提告5人。
' V0 |" h% x9 `0 y7 n5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q; @' K4 Y7 Y! P# d8 d4 Z% Y s
檢方調查指，5名男網友均承認曾留言，但一致否認針對奈奈子，強調僅是評論新聞標題或社會現象，有人甚至表示只是回覆其他網友，與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。
6 \1 E, J2 @4 X6 k公仔箱論壇2 H& g, C( H; l$ U7 Y7 \+ Y
檢方認為，奈奈子坐擁逾7萬粉絲，是公開經營的自媒體，自願成為公眾討論對象者，應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏，顯示發言者修養欠佳，但是否足以直接降低奈奈子社會評價，仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清，具備較強發聲優勢，已能平衡外界影響。
$ y7 I1 O/ ^" k) X( P7 |5 o }5.39.217.76公仔箱論壇& h" e! ^% T7 Q3 F/ j; `
檢方強調，本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據，因此對5名網友不予起訴。 |
發表於 2025-9-1 06:02 AM
| 
