中環長江集團中心擬從 800個公眾車位中刪減 78個，改建成超級巿場，但遭城規會阻撓。長實旗下公司早前興訟向高等法院申請司法覆核，挑戰城規會的決定。高院法官昨指出，即使長實擁有上址土地，城規會亦有權基於公眾利益，對土地的用途加以限制，做法不構成剝奪私有財產權，判長實一方敗訴。
" D: j- C! H+ c9 W2 h' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z# F$ E, w3 c5 L' n; \; c
官指城規會沒越權提出司法覆核的 Turbo Top Limited是長實的附屬公司，於 96年 11月取得現址長江集團中心的土地，按協議附有其中一項特別條件，是上址須維持至少 800個公眾車位。至 08年， Turbo Top Limited向地政總署申請，擬將當中 78個公眾車位改建為超巿。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b- X2 e6 ]% e/ L) p
tvb now,tvbnow,bttvb4 J! ~# h2 r0 \' R' p6 Q6 h' X) G
法官芮安牟昨在判詞指出，城規會基於公眾利益，在土地用途上施加限制，藉以保護公眾資產，供社會大眾日後使用，做法並不構成剝奪私有財產，亦沒有超越《城巿規劃條例》賦予的權力。
! W: c! R+ K" B' ^( g$ ~: z5.39.217.768 z7 [! I( P( A5 T
長實一方曾引用國際金融中心作例子指城規會「大細超」，城規會並無向國金中心施加類似車位要求，待遇跟長江中心有異。法官則指，將長江集團中心與國金中心作比較，猶如把蘋果與橙比較，實沒有意義；事實上，國金中心是混合用途，包括辦公室、酒店及零售用途，而長江中心原意只作辦公室、停車場及有限度的零售，兩者用途根本不一樣。5.39.217.76. q! A% l- H/ ], [ m1 }. p1 E7 t
4 S, M* E( M. u0 h' M案件編號： HCAL23、 52/11 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% X. q& R# G8 H5 [% \# k1 b n% S
|
發表於 2011-11-22 07:18 PM
| 