北鸣燕蓟：人大代表选举的一次观察

L女士自荐参选1 K& X7 b9 y3 o
5.39.217.76% ]+ L' Y+ s. Y/ C4 n

随着江西的刘萍在微博上曝光自己自荐参选人大后的遭遇，以及同在江西发生的钱明
奇爆炸案，一种“以选票来制止炸弹”的声音在中国大陆的网络世界流传开来。这种声音  |  Q2 e5 z* o( b. l  r: G
倡议在现有的法律和制度框架下积极参与选举政治，渐进式推动中国政治生态的改良，缓
和社会矛盾，消除激烈的社会冲突和动荡。而2011-2012年恰是中国县乡两级人大代表换届  Z4 L+ ?6 \3 R1 g" _+ T
选举年，而这也是目前的人大制度中，中国选民唯一可进行直接投票选举的人大代表选举tvb now,tvbnow,bttvb6 H6 `/ W7 E2 P' O% l0 U% P6 E
。于是，在合乎现行法律的情形下，全国各地出现了上百名自荐参选人大代表的公民。笔
者工作单位所在的选区，就有一位自荐参选人——L女士。
5.39.217.76. o3 c1 G6 Y& {

L女士目前是自由撰稿人、某知名财经类报纸的专栏作者，曾为一位颇有影响的经济学
家做研究助理，长于研究1980年代的中国经济改革史，2010年出版了关于1980年代中国经
济学人的著作，反响颇佳。而她更不凡的是生活阅历。她的儿子是位少年作家，因罹患绝TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S7 K; p+ I- a! v5 s9 l
症于五年前去世，而儿子患病时儿子本人、她以及家人对抗疾病的乐观精神曾广为传播。
儿子去世后，L女士把相当一部分精力投入到重症病人的康复问题。在从事研究写作的同时
，L女士把长跑作为了持之以恒的健身项目，并参加了在西藏等地举行的马拉松的半程跑。5.39.217.76( n2 R$ Y; A1 H1 k0 j/ w% S
L女士的丈夫也是1980年代的传奇人物。这样一位热心于公共事务和公共活动、熟知公民权
利、具有服务精神，且在政治上并非“敏感”的女士来自荐参选区人大代表，对人大代表
选举来说，应当说是有利的活力因素，至少可以激发一些选民的参与热情、提高选民登记
率和投票率。如果不是有自荐参选者，笔者就不会进行选民登记。出于对L女士的支持，又
在她所在的选区上班，笔者以北京户籍在该选区登记为选民后，就参加了L女士的参选活动
，成为志愿者。
5.39.217.76* Y4 y$ J& x5 |

由于对外地户籍居民在选民登记上所设立的门槛——区选举委员会要求外地户籍者须
由户籍所在地的选举机构或县级人大常委会开具“选民资格证明”（而笔者一位同事，回
户籍所在地咨询，相关部门竟称不知如何开具），实际上能够登记为选民一般都是北京户
籍居民。笔者所在公司有约50位员工，因为户籍所限，只有5人登记为选民。虽然只有5人tvb now,tvbnow,bttvb3 W2 \7 Q# {. j
，但我们主要是要给予L女士以支持，自始至终都作为主力积极参加了选民小组会议。整个
选区共设置三个社区，常住人口共约2.5万人（2006年数据），而这次选举，登记的选民一tvb now,tvbnow,bttvb) w: Z9 Y! ]; `) q* Q7 \9 p$ e/ J1 L
共才约3700人，可见登记率之低。
6 f" k4 C0 L* _, U" ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J/ S1 y' ]# E: q1 u% A
而志愿者帮L女士做的，集中于“十一”长假期间，在选区内的各小区散发L女士做的
“致选民的一封信”。L女士在信中对自己进行了简介，扼要表达了参选意愿和对选民的承公仔箱論壇# d. X+ U+ N" ^2 D; F
诺。在此期间，L女士接触了一些选民，其中不少人表达了对她的支持。从最后的投票结果5.39.217.76. X- Z* G- Q6 P) p
来看，这种广而告之的活动产生了一定的效果。

长假一结束，L女士就被刚刚上班的居委会和街道的干部约谈，被告知不能进行个人的
宣传、不能接触选民。之后，L女士遂遵照他们的要求（尽管这种要求在法律上不尽合理）
，停止了参选的活动。5.39.217.76) t# P6 \& R0 k: X

公仔箱論壇9 S- g9 _* i/ X$ h' U. ~
选民小组会议与初步候选人、正式候选人# N% l# i& `2 D+ f& f% s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]' z& g1 ~1 o( w1 g& K' k

当第一次选民小组会议推荐候选人时，准备推荐L女士的选民被告知必须当场一一签名
填表。在这种情形下，L女士共获得40多位选民的推荐，成为初步候选人（据现行选举法，
获选民10人以上联名推荐即可成为初步候选人）。然而，另两位获得数百人推荐的初步候5.39.217.76) ^. t  ^+ Q/ t! O! O# ?
选人（一位是一家中央研究单位的女性少数民族官员，一位是选区内一个社区的女性党委
书记），推荐她们的选民却以***、***、***（共几十人的人名）“等（几百人）”的方式
，或“**选民小组”的形式出现在推荐表格上。显然，“推荐”她们的选民，甚至其中的
大多数，并未能一一签名。这种在程序上对待自荐参选人的不公平，让人不免猜想其背后. Y9 \6 h# u) N$ ]/ e# Y, W
的官方操作；而这种操作实际上贯穿到选举结束。不过，不同于一些自荐参选人一开始就
受到的阻挠，L女士在成为初步候选人这一环节上还比较顺利，这与L女士这一阶段采取的
避免对抗、尽量合作的做法有关（L女士与居委会、街道干部进行了若干次谈话，并递交了TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @' P, H+ z& q8 R5 S
自己个人的详细资料）。补充一点，第一次选民小组会议还选出选民小组的组长和副组长
；出于避免对抗和对居委会工作人员的尊重，我们同意居委会提名的一位退休女士任组长5.39.217.76' T3 s& d8 B9 ?/ l& i1 [- [; y8 L) z
，但同时笔者自荐担任副组长并获得通过。
tvb now,tvbnow,bttvb" z  X* n" I- {9 P

而第二次选民小组会议是推荐正式候选人，因本选区可选出的人大代表名额是一名，% \. z0 v; h% X( _
故需从三位初步候选人中推出不多于两位作为正式候选人。虽然笔者所在的选民小组是推公仔箱論壇4 w; M; s/ \4 I7 ]
荐L女士，但选区内整体上推荐过程缺乏明确的规则，而这恰给官方的操作提供了便利，特
别是最终由以居委会干部、选区内国有单位负责人为主组成的“协调会”来确定正式候选
人，导致选民小组的推荐沦为走过场（听闻有一个选民小组竟然以对三人都进行推荐为会
议结果）。“协调会”的酝酿协调的结果，在形式上仍按联名推荐时候选人各自获得的推
荐人数多少，确定除L女士外的另两位为正式候选人，实际上延续了联名推荐时对自荐参选
人在程序上的不公。在这种情形下，L女士要想成功当选，就需要获得过半数选民以“另选
他人”的方式投票支持自己。在大规模的参选活动未能进行展开的情况下，这对于L女士而
言，难度很大。
* C% I" q* @; G1 A( ]% Q6 T4 S
; `8 m+ v+ b' \0 `+ |
与第二次选民小组会议合并召开的第三次选民小组会议上，笔者自荐成为监票人，这
使笔者有机会观察投票和计票过程。
公仔箱論壇7 ^! E, c; i" [! S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e+ i1 f1 X3 F3 L6 }2 k/ r
而第四次选民小组会议是推举参加与正式候选人见面的选民代表，选举组织规定一个, `; O! k  m! @
选民小组只能推举一名选民代表，同时竟然规定选民代表一人只能向正式候选人提出一个
问题。让人不禁感慨：选民的权利被置于何种程度？！未能成为正式候选人的L女士在我们TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B6 L7 e5 g3 F: ?5 r$ y6 U
这一选民小组。她作了相当准备，成为我们这一选民小组的选民代表。之后L女士参加的与
正式候选人见面会人，据说一位候选人回答得相当仓促，而另一位候选人则未回答一句话
（让人不免联想，是有意安排？）。而当有人提出要提高居委会工作人员待遇时，作为见+ X$ |4 z0 k" d- Z: b
面会与会者主体的居委会人员则鼓起了热烈的掌声。tvb now,tvbnow,bttvb/ S# c' H" L' A" f! C/ f

tvb now,tvbnow,bttvb) i1 t" ?: J' ~* J
计票故事tvb now,tvbnow,bttvb' {0 y; u5 P6 Q( n& [- O2 X

投票日当天，笔者就在一位正式候选人所在的中央研究单位投票点（社区的多个投票TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a3 t8 s; S) i6 d) g
点之一）监票，该单位有数名政工人员也是监票人。该投票点设有“秘密写票处”，但距/ Y/ o4 j0 o1 Z& v+ d- E
离领票处和划票处过远，对投票人有所不便；更为关键的是，将“划票”和“写票”地点tvb now,tvbnow,bttvb8 r+ n. W2 \8 t" h. Q
作出显著区分，使秘密写票的投票者一定程度上被暴露，实为不妥。在自上而下式运作机
制的作用下，该中央单位人员200多人一般都参加了投票，绝大多数也投给了本单位的候选
人。这个投票点的开放时间是8：00~20：00，针对的选民是该单位及周边邻近的单位、居
民（包括笔者工作地）。在投票点关闭之前，居委会工作人员为提高投票率，还设法催促TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P1 H( Y& P) @% o, Z7 C
登记的选民投票，并携带流动票箱登门服务。而每个社区的中心投票站，开放时间是0：08 ?6 p/ R/ ?$ |& n2 w: ~' I) G5 d
0~24：00。' _+ q, C" ~, I0 e& x; p

当晚20：00后，笔者所在投票点将票箱封闭并运往社区中心投票站。随后，就在中心TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G/ l& M" Z+ g7 U/ a# s
投票站，由各投票点的监票人员自己打开票箱，直接进行手工计票和统计，并无唱票过程
。这样的计票方式在程序上存在问题，无法保证计票结果的高度准确率；而且，虽然选票5.39.217.763 g% f/ i6 e1 e# w9 T
都要封存入档备查，但也有条件发生选举人员在授意下或合谋进行的集体舞弊，因为并无
明确规定要求监票人中须有一定比例的普通选民。当然，在由推荐初步候选人到确定正式
候选人到选前选民会议的各环节，已有多种做法设法使官方属意的候选人当选（如笔者8年/ B5 G7 Q6 S( D5 y7 \
前曾在一中央机关参加同样的人大代表选举，选前单位开会明确提出不要选举一位成为正
式候选人的自荐参选人），因而舞弊的必要性和可能性较小。这次笔者所在的选民小组由
分散于不同单位、企业和居民的选民组成，为混合小组，且L女士也在我们小组，因而居委2 y1 [5 U6 [; j7 S- \; {
会工作人员不便说出对选民投票的期待意向。而全选区共有约70个选民小组，其他小组的
会议如何进行，有无投票意向的说明，笔者就不得而知了。公仔箱論壇  P9 D4 Y: @! K5 i8 ]; ]) Z

公仔箱論壇, l" ]& I: l9 L' B0 f. v
笔者监票的投票点的计票结果在意料之中，约八成的选票投给了投票点所在单位的那
位候选人，约一成的选票投给了担任居委会书记的另一正式候选人，笔者工作单位的几位
选民都以“另选他人”方式投给了L女士，但其中一张票因写了两个L的名字而成为废票。
在另一个投票点，L女士则获得了58票。

为了提高有效票率，虽未规范填写，但能明确辨认选民意愿且选出的是不多于一人的公仔箱論壇: Q8 V: N- A! Z% a3 g
选票，在笔者监票的社区计票时仍视为有效票，因而该社区的废票率较低（约1.5%）。选
区中有一社区共收回选票600多张，废票却多达60张（废票率近10%）。
3 v0 [0 p: i* @' i  `6 t5 ^

关于选票有效与否的认定，有一个插曲（简称“废票风波”），值得一道。在社区内# Q5 H# G+ @' J; p' {6 C) f
的其他投票点选票计票时，笔者看到两张写有L女士姓名，但在这一姓名右侧的方框内又划TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b3 f5 g$ _" B  N7 x+ T7 i
了“○”的选票（“○”的上方方框内是一位正式候选人的姓名，而两位正式候选人的上5.39.217.765 t) e# K4 f. u7 [: ^
方均按要求划了“×”表达了反对）。依照严格要求，“另选他人”时，不再划“○”，
因而社区选举工作负责人（同时也是社区党委书记）一开始认为这两张选票无效；笔者认- o* e) K, v. U4 y+ r% G7 B
为，选票已按要求明确表达了对两位正式候选人的反对，而“另选他人”栏也只写了一人
的姓名，其右侧的“○”表达的是对该“另选他人”的赞成。争执不下，笔者提出，可以/ J6 s+ f/ U3 {! H8 {, Y( L
提交区选举委员会及其分会决定，对于选举委员会的决定，笔者将接受。这位选举工作负
责人同意了笔者的提议，但话锋一转，却带着怒气谈起了L女士，问笔者为什么要支持她。
笔者刚一说出L女士作为丧子母亲一直关注着大病重病病人的康复问题，这位书记却反问L
女士为何没有参加过2008年奥运会志愿者、“国庆”50周年活动志愿者等活动，旁边的社+ T0 M  h' Q& J7 C+ p0 l
区工作人员也跟着附和。还有工作人员说笔者作为监票人，应该监督各个候选人，包括L。+ E- q) q% o: q# D" f3 r3 v! W# _0 v
笔者不再纠缠于此，而是提出不要论候选人的是非，选票有效与否，属程序问题，与选票
上选的是哪个人无关；监票人负责的是监督选举过程中的投票和计票，也有权利对存疑选
票提出异议和要求提交选举委员会决定；并特别说明争执归争执，希望选举工作负责人不+ r: G0 J. V  e. b
要发火。而后，笔者突然意识到，作为居委会工作人员，他们在思维上与笔者的差别——5.39.217.76( l/ @& S& \- x
他们的日常工作主要是执行上级官员的各种指令和要求，而上级评判考核他们的依据就是4 Y9 j1 F. o& I# b
他们执行得如何。那么，能否配合他们执行来自上级的指令和要求，能否积极参加上级号
召的各种活动，就成了他们对社区居民的重要评判标准。于是，笔者走到社区书记身边，
与他进行了一番交谈，表达了对他做社区工作的理解，并表示：自己之所以开诚布公地提tvb now,tvbnow,bttvb. q- o, m  F1 _4 _
出选票有效与否，正是因为自己以与他的几次接触来判断，他是一位可以坦诚对话的人。公仔箱論壇2 U5 o. X2 m7 ^

笔者在“废票风波”中进行的一番谈话至少在当时来看，是在一定程度上扭转了局面tvb now,tvbnow,bttvb; o9 ~+ R: [" s
。两张存疑的选票最终被认定有效。还有，刚进中心投票站、各分散投票点计票之前，*书tvb now,tvbnow,bttvb  h! C* \% s: x; W2 v  b0 p# N
记曾问笔者为何也过来了，笔者表示想看到整个计票过程和结果；当时书记说没必要，是TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i8 h  j) j, T5 m+ B) w
不是不信任他们。而当笔者在“废票风波”之后提出要离开时，书记却说不能离开，要等5.39.217.76; ~/ N+ `, l! H. Y! b
到24：00后整个社区计票完成；不过，他还是要笔者不要公开看到的计票结果，待选举分tvb now,tvbnow,bttvb! ?7 k1 X2 @2 T% ~. @$ c- e0 u9 G/ }
会公布结果。笔者还是离开了一段时间，回到办公室小憩。值得一提的是，之前，有一工
作人员向*书记表示，投票率可能会不到90%，因有一些社区居民未投票；而*书记表示，看, B$ q; E0 t, l4 h6 m: t5 m+ \, E( I
看社区工作人员还有多少人。在24：00之前，笔者又回到了社区中心投票站，工作人员都公仔箱論壇% [" r6 r# g/ g0 l, v. z( W$ s
在等待24：00到来时给最后一个票箱即流动票箱开箱计票。24：00之后，各社区的计票结" q' E/ r; Q" P. O1 S, \
果陆续出来：L女士在其中较大的社区（也是中央单位候选人所在社区，共1600多人投票）tvb now,tvbnow,bttvb* h& S: X4 v6 J6 P% O6 n6 @
得到有效票66张，较小的社区（600多人投票）获得有效票20张（但不知这个社区的60张废公仔箱論壇: ~+ ?# ^2 e, H* `' A, |( z
票中有多少实际是投给L女士的），而在居委会女书记作为候选人的那个社区（1300多人投
票），得票可能不及10张（这个社区计票较晚，在笔者监票的中心投票站计票完成后仍未
完成计票；因而笔者当时未能看到结果就与其他工作人员一同散去。直至投票的第三天上tvb now,tvbnow,bttvb. H) F) N, S1 k+ G6 ?' _; I; W
午，笔者打电话问*书记，才知道了大概的结果，但未问及废票数目。）。这样计算，L女tvb now,tvbnow,bttvb7 y' U8 z% c) |& E0 P, n
士共获得了3600多张投票中的约100张（得票率约3%），是联名推荐她的选民人数的2倍多TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n4 n, B/ d; x( V; z
。而这是在整个选区选民登记率仅20%左右、其中国有单位选民又相当多（选区内共有近十
家各种国有单位）、L女士的参选宣示活动被中断情况下取得的。功过是非，任由读者评说5.39.217.76, J4 ^) @" s* N! k% ~, A, ~
吧。tvb now,tvbnow,bttvb* ]4 s  F4 ]' n* I0 |/ }8 ]

5.39.217.769 ?6 I  @( L1 J3 @' E7 m7 ~& N( B
选举中的政治生态tvb now,tvbnow,bttvb* h6 k; H0 J6 c& ^5 U. T: e
' ]( d! P2 [7 @2 O8 J

通过这次选举，笔者更加体会了威权政治（或曰“后极权政治”）下基层政治的运作tvb now,tvbnow,bttvb8 E; X9 ~0 w* n7 V; ^7 Q1 e
机理。其一，官方宣传的超过90%的投票率可能不假；但这一数字是在低登记率的前提下产9 D  e/ @$ {  a
生的，外地户籍人口由于“选民资格证明”的门槛实际上被排除在选民登记之外；而本地TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w" j, }! I7 ~( x5 O
户籍的人，特别是年轻人，也有不少因对这种更具形式主义的选举缺乏兴趣而不愿登记（公仔箱論壇1 ^; G8 g. f+ i( j3 x
笔者所在公司就有几位本地户籍的同事不愿参加选民登记）。如果以常住居民中的拥有选
举权的所有选民为基准来计算，而不是以仅仅登记的选民来计算，那么，实际投票率将大
大降低。而官方是将投票率超过90%作为硬任务下达到各选区，并将投票率的高低作为考核5.39.217.76' P2 [) i4 G4 d8 _8 i) I$ V; C
社区选举组织工作绩效的重要指标。这种情况下，流动票箱、上门服务的出现也就不难理) X, a5 y3 B& y% j( N
解。尽管这次选举本选区三个社区的投票率都超过了90%，甚至超过95%，但若考虑相当低TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X, Y7 h6 x+ [7 W4 o% g$ q7 G
的选民登记率，实际投票率可想而知。

其二，登记的选民中，有相当大一部分是在国有单位（含国有机关、国有企事业单位
）。因为拥有本地户籍的居民中，固然有很多是因血缘关系（父母拥有本地户籍）而得，
也有相当大一部分是因进入国有单位而获得（户籍管制下，面向外地的新增本地户籍中，
绝大多数是给予国有单位新增人员的）。国有单位中的选民，在自上而下的命令式管理体
制中，是很容易“贯彻”上级的意图的。况且，国有单位人员本身就构成了威权体制下既
得利益集团的一部分，他们一般都会自觉或不自觉地支持威权集团安排的人选。值得一提公仔箱論壇4 B) @; J" I/ ^6 Y& ~3 f( P
的是，在那家中央研究单位监票时，有一位研究人员被“动员”参加投票，进到投票点就
发表议论，发问他所在单位的那位正式候选人有无竞选纲领，人大代表是要监督政府的，6 K' K3 O4 k" a% {
应认真审核政府预算。他只领取了选票，并未投到票箱。而当笔者欲与他交谈时，被该单tvb now,tvbnow,bttvb8 U1 G$ Q3 n+ l/ d* V
位的一位监票人阻拦，该监票人还比划形容这位研究人员的脑子有问题。表明正当的选民公仔箱論壇1 y) S$ v& {; D5 F$ l
权利，竟被体制内的工作人员说成有精神问题，可见体制异化的程度。tvb now,tvbnow,bttvb  S% a" _' E* _. @7 f3 \& B8 L6 v4 G

) t* y. }/ I: S2 ~
其三，官方出于人大代表构成中性别、民族、政治面貌等比例的形式主义要求和对官
方忠诚度的实质要求，在相当多的选区中会有属意的候选人。而通过国有单位和居委会工
作人员在候选人推荐、选民会议上所做的工作，利用程序细节上无明确规定的空间，在体
制内人员占登记选民较大比例的选区，是较容易实现官方有意向的候选人当选的。其中的5.39.217.76" A7 y0 v5 o( G/ b
一个关键点是，本来应该客观中立的从事选举工作的居委会和街道工作人员，自身受制于5.39.217.76; l$ `' m2 k- d% Y! z7 m$ g0 C
自上而下的体制，成了要实现上级意图的工具和帮手。由这些工作人员组织的选举，岂不
成了“裁判兼运动员”的游戏？！公仔箱論壇8 s3 ]: E7 \. m) I
tvb now,tvbnow,bttvb6 s8 f( \% |9 P4 n; F% P6 _$ n
公仔箱論壇% ]4 ~, U1 }7 q: l# M
其四，笔者所在选区的三个社区，均是那位中央研究单位的少数民族候选人得票率最/ t7 `# @# P% h  N6 m# t
高，且与得票率第二的居委会女书记拉开明显的差距；即使在该书记所在的那个社区，也
是如此。据笔者这次参与选举工作的了解，与中央国有单位相比，居委会工作人员的待遇
是不太好的，而在与正式候选人的选民见面会上，他们也发出了要提高待遇的呼声。这次5.39.217.76! o  I2 W/ r4 [4 w, G+ |
选举，可能有不少居委会工作人员投票支持了那位女书记。如果在女书记所在的那个社区6 A9 @7 r" F% o, H# k% c9 |
，居委会的人在选举时做了大量的工作，从而使该书记得票最高，也算是有了点民主政治5.39.217.762 V- v: V! U2 l- u0 u% T  a6 ^( X, F/ Z
中集团政治的味道。但结果却是，即使在那个社区，胜出的仍是中央单位的人。这更加突
显了基层工作人员在威权政治中的工具角色。7 [9 ~2 X# X; ^3 Y. q7 y9 J

5.39.217.761 E$ a' ^9 q: X5 ^+ G3 Q( q
其五，缺乏唱票过程，计票过程和结果不实时向选民公开，最终的选举结果也是由上
级决定来公布，这一切都是居委会的基层工作人员听命于上级在行事。上级决定着他们的
升迁荣辱；选民的知情权和监督权则不在他们的考量范畴之内。而且，如前所述，基层工
作人员评判普通居民的一个重要标准，也是居民对来自上级的指示和号令，和基层工作人
员共同配合完成的程度。所谓“政令不出中南海”，多半是夸大其词的妄言；大陆中国的
基本政治架构仍旧是自上而下的，高层（扩大而言，至多是中高层）依旧是起着决定性作# b( s/ R" m4 n
用的中枢和主轴，基层乃至中低层官吏不过是（中）高层意图的“贯彻者”、执行者。这
次区人大代表选举中的种种现象，特别是自荐参选人的遭遇，不过再次证实了威权体制“3 U, S2 H$ H% c" }0 l' }
自上而下”的特征。可以说，威权体制和高层政治是因，基层人大选举中的怪现状是果。公仔箱論壇8 l* U7 u/ v( ~. C. B

# t  I: z8 U# U. f  t
计票结束的那个凌晨，笔者发了一条微博：看来，在人民代表大会制度不改革的情况5.39.217.762 W; {0 I4 M3 Y: z" r. L
下，要推进大陆中国的民主，自荐参选基层人大代表可能是一条歧路，而非正途。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表