紀曉風: 馬道立不宜審理居權案？公仔箱論壇4 u6 ^: H9 f- c8 h" A- u& {! N' g" V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P/ u1 _0 I+ H) s
公仔箱論壇0 b0 S; W( Y, }0 W ~6 {
為解釋雙非問題，律政司司長袁國強決定藉「Vallejos案」（外傭居權案），要求終審法院尋求釋法，以澄清1999年全國人大常委會就吳嘉玲案 釋法的效力。大律師公會昨天發表聲明，促請當局遵守自然公義原則，向終院申請委任獨立律師代表受影響兒童，保障他們的基本權利。但其實，香港必須維護的自然公義，又豈止這些？tvb now,tvbnow,bttvb& I, t9 M" B& i9 @% @
$ o/ ~& \5 [! s$ }6 |2 O5.39.217.76釋法茲事體大，筆者去年12月已撰文多篇疏理評析。終院即將於本月26日（即財政預算案公布前夕）開始審理，以判決是否接納當局的要求。審訊在即，筆者自覺有責任為港人進一步整理更多關於釋法的「是」和「事」。首先，由法官談起。
" Y/ o; o& a2 s' l6 V公仔箱論壇
9 z8 J$ i- | ~! ]/ Q) Q1 }從終院1997年成立以來，案件都是由5名法官審理。根據《終審法院條例》第16條，聆訊及裁決的審判庭須由首席法官、3名常任法官，以及1名香港或其他普通法適用地區非常任法官（即海外法官）組成。
/ m4 R, p; \5 w( E# z; z# z公仔箱論壇7 x3 B- l0 C, a. A6 q) f9 D
第16條並提到，當首席法官未能參與審判，他須指定一名常任法官代替。而當常任法官人數不足，則首席法官須委派一名非常任香港法官代替一名常任法官參加審判。另外，該條明文規定，倘若某終院法官曾於其他法庭參與審判某案，則不得以終院法官身份參與該案上訴到終院的審判。
- K% g7 b. O3 J. C) e8 E3 u6 v1 R9 h5.39.217.760 Q+ y- y; j. ^3 m9 [' d
目前，終院就只得首席法官馬道立，以及三名常任法官——李義、陳兆愷及鄧楨（鄧國楨）。而鄧楨由於曾以上訴庭法官兼副庭長身份，參與Vallejos案的審判，因此已肯定不能以終院法官身份再審。8 |$ T( |: _5 j0 [, z7 l8 U A
& H* p: c8 S" t5 ]/ M( b b4 Z但是，無論是馬道立，還是李義、陳兆愷，能否參與審判，都頗成疑問。
e1 O5 l3 |* i( B Q# I& O) e公仔箱論壇
3 K, z& h5 v: a3 m+ j5.39.217.76首先，當年仍未擔任法官的馬道立，正正是1999年「吳嘉玲案」（港人內地子女居權案）中代表入境處的律師。馬道立當年曾經接觸過多少政府內部資料甚至機密 資料，又或是關於《基本法》、《聯合聲明》或兩國談判但又從未公開過的歷史檔案，以至這些資料和檔案會否影響他裁決，就只有天知、地知、馬道立和政府才知。
# D7 `4 [- o; t( @* r" x4 W5 s* P公仔箱論壇* Y/ T' y: Y( M O2 p9 ^
至於李義和陳兆愷（以及已「被」轉任非常任香港法官的包致金）則曾於2001年以終院法官的身份參與「莊豐源案」（雙非嬰兒居權案）的 審判。而今次當局欲藉1999年釋法推翻的，就正正是兩位大法官在莊豐源案中的判決。須知道，當年的判決，不僅僅是兩人的看法，更是終院相對較為少見的五 比○一致裁決。
, ^- E9 z y5 n$ p6 T2 V; y
, I$ G f& N& _4 @: O) |/ L# ]公仔箱論壇三位法官能否參與今次審判，已不是大家相信他們會作適當決定這麼簡單。要讓公義得到彰顯，更要在大家看得見的情況下得到彰顯 （Not only must Justice be done; it must also be seen to be done），幾位法官便須在此案開審時，甚至司法機構須在此案開審前，向與訟各方及公眾清楚解釋，各法官能夠或不能夠參與審判此案的因由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E x& U! L9 h7 ~ n' E* T: B$ N
1 R9 U* M+ b- x) n
一旦結論是首席法官和幾位常任法官須避席，即常任法官人數不足，則根據《終院條例》第16條，「首席法官須委派一名非常任香港法官代替一名常任法官參加審判」。而根據《釋義及通則條例》第7條，「凡指單數的字及詞句亦指眾數，而指眾數的字及詞句亦指單數。」換句話說，代替數目不限於1名。
$ M. v) d0 c( p9 j) Y+ R" W% O( }1 k8 L, j
不過，難題中的難題是首席法官必須主持審判（條文原文是「須出任終審法院審判庭庭長」），否則須指定一名常任法官代替，條文並無提到可由非常任法官代替。換句話說，馬、李、陳三人位須避席的法官中，必須有一位留守！而今問題是，要是李義和陳兆愷避席，原因其實完全一樣，都是因為曾審理莊豐源案，不可能一人避 席、一人留守。亦即是說，可能出現的情況不出三個：一、三人一同留守；二、只得馬道立留守；三、只得李、陳二人留守。) r0 _/ W( B4 t" S3 V8 i6 c
公仔箱論壇( ~7 j2 k/ b$ i. n q. p
居權案多年來已為香港 的司法制度帶來重重考驗、種種難題。如今，行政當局除了令到終院須在公眾、輿論、醫療和教育設施等多方壓力下判決，並且疑似要就着一些根本與 Vallejos案全無關係的事情屈服於人大常委會，更彷彿逼到終院陷於一個連法官能否參與審判都成疑問的困局。
- M9 U0 s. S0 e
* l) Y+ o4 h) h, z5.39.217.76大家或者真的要問：這個政府究竟要到什麼地步，才不得不放下架在司法制度頭上的那把達摩克利斯之劍（The Sword of Damocles）？4 H6 B6 }6 x8 N1 _: C8 \
公仔箱論壇, t$ ~; f2 {1 L+ ]& Q' V1 P
|
發表於 2013-2-16 07:24 AM
| 